ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года гор. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Кан Ю. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО №, которым администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
26 ноября 2025 года в Углегорский городской суд поступила жалоба защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Кан Ю. на указанное постановление, которая определением Углегорского городского суда от 28 ноября 2025 года передана на рассмотрение по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд.
30 декабря 2025 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Кан Ю. об отзыве жалобы на вышеуказанное постановление.
В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, и прокурора. Факт подачи жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 части 1 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку выраженное волеизъявление защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области на отзыв жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Кан Ю. об отзыве жалобы - удовлетворить.
Производство по жалобе защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Кан Ю. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО №, которым администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова