РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Загидулина А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 01 ноября 2025 года, которым Загидулин А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 01 ноября 2025 года Загидулин А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.
Не согласившись с указанным постановлением, Загидулин А.Р. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей при производстве по делу.
Загидулин А.Р., потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Кривулько Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2025 года в судебный участок № Сахалинской области поступило письменное ходатайство Загидулина А.Р. об отложении судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут, в связи с его отъездом в служебную командировку.
Вместе с тем, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство мировым судьей, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, рассмотрено не было.
Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении мирового судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, потерпевшей по данному делу признана ФИО
Вместе с тем, данных об извещении потерпевшей ФИО о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Уведомление о рассмотрении дела потерпевшей не направлялось.
При этом, согласно положениям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях. Он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут за собой безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения Загидулина А.Р. к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Загидулина А.Р. – удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 01 ноября 2025 года, которым Загидулин А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сахалинской области.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова