РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев протест Александровск-Сахалинского городского прокурора Шмарина Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Петриченко А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Петриченко А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление Александровск-Сахалинским городским прокурором Шмариным Е.А. представлен в суд протест, в котором он просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов протеста указано, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Петриченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Представитель Александровск-Сахалинской городской прокуратуры Ожог В.В. в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи между Александровск-Сахалинским городским судом и Южно-Сахалинским городским судом, доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Петриченко А.С., защитник Дзина О.В. в судебном заседании с доводами протеста не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Статьей 6 Федерального Закона предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно части 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии со статьей 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в статье 95 Закона.
В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Как следует из материалов дела, Александровск-Сахалинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКУ <данные изъяты>.
В ходе проверки было установлено, что между МКУ <данные изъяты> (Покупатель) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) 23 декабря 2022 года заключены муниципальные контракты № стоимостью 7 244 601,00 рубль каждый на приобретение на первичном рынке жилья в городе Александровск-Сахалинский.
Согласно пункту 1.1 Контрактов предметом Контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012» - одно жилое помещение (квартира) в границах муниципального образования «городской округ Александровск-Сахалинский район».
Квартира передается Покупателю вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором будет расположена квартира, в соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ (пункт 1.4 Контрактов).
В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее 01 июня 2025 года.
30 мая 2025 года между Покупателем и Подрядчиком на основании распоряжения администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ заключены: дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту №, дополнительное соглашение № к Контракту № на основании которых, в пункты 3.1 Контрактов внесены изменения: «Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее 12 декабря 2025 года.
Таким образом, были изменены существенные условия Контрактов, при этом обязательные условия для заключения указанных дополнительных соглашений - возникновение при исполнении Контракта независящих от сторон Контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, отсутствовали.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения Александровск-Сахалинским городским прокурором 13 октября 2025 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Петриченко А.С.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Петриченко А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа указало, что поскольку существенные условия вышеуказанных Контрактов, заключенных 23 декабря 2022 года изменены на основании распоряжения администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа от 29 мая 2025 года №135-ра, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, в действиях <данные изъяты> Петриченко А.С. отсутствует состав административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким выводом должностного лица, суд согласиться не может, поскольку он сделан преждевременно.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований постановление о прекращении производства по делу должностным лицом в должной степени не мотивировано, оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения, не дана.
Должностным лицом административного органа не выяснялся вопрос, имелись ли обязательные условия, позволяющие изменять существенные условия контрактов на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ, а именно возникновение независящих от сторон контрактов обстоятельств, влекущих невозможность их исполнения.
Более того, распоряжение администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа от 29 № №, послужившее основанием для изменения условий контрактов, в материалах дела отсутствует, оценка данному доказательству должностным лицом административного органа не дана.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, выводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Петриченко А.С. состава административного правонарушения должным образом не мотивированы, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, когда должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Петриченко А.С. подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Петриченко А.С. к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест Александровск-Сахалинского городского прокурора Шмарина Е.А. – удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Петриченко А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе (протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова