ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Грудина А.Е.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Грудина Артема Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2025 года в 01 час. 30 мин. Грудин А.Е.,управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос. рег. знак <НОМЕР>, допустил наезд на ограждение магазина «Новый быт» расположенного по адресу: ул<АДРЕС>, тем самым совершил ДТП, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Грудин А.Е. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что испугался, растерялся и уехал. Пояснил, что возместил ущерб потерпевшей <ФИО1> восстановил ограждение. Просил дело об административном правонарушении прекратить.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие. На привлечении Грудина А.Е. к административной ответственности не настаивает, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Кроме признания вины, вина Грудина А.Е. в совершении правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2025 года 22 ВР № 152878, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;
- сообщением о происшествии, поступившем от <ФИО2>,
- копией схемы места ДТП;
- объяснением Грудина А.Е., <ФИО1>
- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
- списком нарушений;
- справкой ГИБДД о том, что Грудин А.Е.не имеет водительского удостоверения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивала, просила прекратить разбирательство, мировой судья полагает возможным освободить Грудина А.Е.от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 2.9, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Грудина Артема Евгеньевича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Левадная