ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края:
под председательством судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимой Бурановой В.Н., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., подсудимого Нагорских А.В., защитника – адвоката Ивановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурановой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 13 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 70), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
Нагорских А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 21 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 93), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буранова В.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Нагорских А.В. совершил подстрекательство к фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Буранова В.Н., являясь гражданкой Российской Федерации согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и, являясь собственником общей долевой собственности ? жилого помещения площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, также зная, что без данного уведомления, их пребывание на адресе незаконно, в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан», и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в целях реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания и проживания там иностранных граждан, в период с 29 декабря 2025 года по 22 января 2026 года по просьбе своего знакомого Нагорских А.В. согласилась уведомить отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о том, что граждане <адрес> ФИО4 и ФИО4 ФИО5 будут пребывать в ее квартире по указанному выше адресу.
Нагорских А.В., в свою очередь, пренебрегая вышеуказанными нормами Федеральных законов, в целях реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с целью положительного разрешения вопроса, связанного с законностью пребывания знакомых ФИО4, ФИО5-У. на территории России и избежание их депортации, склонил Буранову В.Н., являющуюся гражданкой РФ и имеющей в собственности жилье, к согласию уведомить отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о том, что граждане <адрес> ФИО4 и ФИО4 ФИО5 будут пребывать в ее квартире по адресу: <адрес>, без намерений предоставления вышеуказанного жилого помещения для фактического пребывания и проживания там иностранных граждан.
Реализуя задуманное, Буранова В.Н. и Нагорских А.В. 29 декабря 2025 года в период с 09:00 до 13:00 часов проследовали в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, являющийся органом регистрационного учета, где осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес и, желая их наступления, осознавая, что фактически ФИО4 и ФИО5 в <адрес> в <адрес> края пребывать и проживать не будут, умышленно, по просьбе Нагорских А.В., Буранова В.Н. оформила установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранных граждан в месте пребывания по вышеуказанному адресу в отношении граждан <адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5-У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 декабря 2025 по 31 марта 2026 года, внеся в бланки уведомлений заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указав в соответствующих графах адрес: <адрес>, где она является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что ФИО4 и ФИО4 Ш.З-У. проживать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это помещение им для проживания не предоставлялось.
29 декабря 2025 года по просьбе Нагорских А.В. на основании представленных Бурановой В.Н. документов сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> оформлена фиктивная постановка на учет граждан <адрес> ФИО4 и ФИО5-У. по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимые Буранова В.Н., Нагорских А.В., вину в инкриминируемом им, каждому в отдельности, преступлению признали в полном объеме.
При этом от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Бурановой В.Н., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, усматривается следующее. У нее в долевой собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. 29.12.2025 в утреннее время ей позвонил зять – Нагорских А.В., спросив ее, может ли она прописать иностранных граждан Республики Узбекистан. Нагорских А.В. предложил ей приехать в отделение миграции, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытии на место, ее ожидал Нагорских и двое иностранных граждан Республики <адрес>, которым как сказал Нагорских А.В. нужна прописка, чтобы тех в дальнейшем не депортировали из России. Также Нагорских А.В. сказал, что иностранные граждане проживать у нее в квартире не будут, после регистрации уедут в <адрес>. Далее она заполнила, предоставленные сотрудником миграции необходимые документы, поставив в них свои подписи, дополнительно предоставив копии своего паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость, копии документов двух иностранных граждан. При оформлении регистрации сотрудником миграции она была предупреждена об уголовной ответственности за оформление фиктивной регистрации иностранным гражданам. Несмотря на это, она продолжила оформление регистрации. После оформления регистрации иностранные граждане у нее не проживали. В январе 2026 года к ней с проверкой приехали сотрудники полиции и миграции, которыми было установлено, что лица, которых ранее она прописала по месту ее жительства, фактически не проживают. Если бы Нагорских ее не попросил оформить регистрацию гражданам Республики <адрес>, она сама бы этого не сделала. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69).
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Нагорских А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, усматривается следующее. Буранова В.Н. приходится родной сестрой его супруге. Бурановой В.Н. совместно с детьми проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 20-х числах декабря 2025 года к нему обратился его знакомый ФИО4 с просьбой оформить ему и его сыну ФИО5-У. регистрацию по месту его жительства, на что он ответил отказом, в связи с отсутствием у него в собственности жилья. При этом, ФИО4 пояснил, что в случае регистрации на территории <адрес> они проживать не будут, так как у них имеется стоянка в <адрес>, где они работают и проживают. Денежное вознаграждение за оформление прописки ФИО4 ему не предлагал. Далее, позвонив Бурановой, он спросил у нее сможет ли она прописать у себя двух граждан Республики <адрес>, при этом уточнил, что последние проживать у нее не будут, прописка им необходима, чтобы их не депортировали из России. На его предложение Буранова В.Н. согласилась, приехав в дальнейшем в отделение миграции, расположенное по адресу: <адрес>, где Бурановой В.Н. заполнила необходимые для оформления регистрации документы. На момент оформления регистрации Буранова В.Н. знала, что ФИО4 и ФИО4 Ш.З.-У. у нее проживать не будут. Буранова В.Н. не оформила бы регистрацию на вышеуказанных лиц, если бы он ее об этом не попросил. Вместе с тем вину в содеянном не признает, поскольку считает, что Буранова могла отказаться от оформления регистрации иностранным гражданам (т. 1 л.д. 89-92).
После оглашения показаний подсудимых Бурановой В.Н. и Нагорских А.В., они подтвердили их достоверность, Нагорских дополнительно пояснил, что признаёт вину в подстрекательстве Бурановой к совершению противозаконных действий в полном объёме.
Анализируя показания Бурановой В.Н. данные ею в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному ею преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания Бурановой В.Н. суд кладет в основу приговора.
Анализируя показания Нагорских А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд отмечает, что при фактическом не признании вины в ходе дознания, его показания целиком и полностью раскрывают картину преступления в целом, в связи с чем, показания подсудимого Нагорских А.В. суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, принимает их в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вина в совершении инкриминируемых Бурановой В.Н. и Нагорских А.В. деяний объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что 29.12.2025 в период времени с 09:00 до 13:00 часов в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, обратилась Буранова В.Н., сообщив, что желает поставить на учет двух граждан Республики <адрес> ФИО4 и ФИО5-У. Буранова В.Н. заполнила ряд бланков, указав в графе сведения о пребывании указанных лиц по адресу: <адрес>, и предоставив необходимые документы. Кроме того, Бурановой В.Н. была разъяснена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию иностранных гражданин по месту жительства в жилом помещении в РФ и ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина и по месту пребывания в РФ, предусмотренная ст. 322.2 и 322.3 УК РФ. ФИО4 и ФИО5-У. была разъяснена административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 22.01.2026 совместно с сотрудниками Борзинской межрайонной прокуратуры в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан Республики <адрес> ФИО4 и ФИО5-У. по адресу: <адрес> было выявлено, что последние по вышеуказанному адресу не проживают и не проживали, в связи с чем Борзинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка и вынесено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (т. 1 л.д. 37-39).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что Буранова В.Н. приходится ей матерью. В конце декабря 2025 года в вечернее время мама ей сообщила, что она по просьбе Нагорских А. в их доме прописала двух иностранных граждан, при этом дополнила, что те с ними проживать не будут. В январе 2026 года по месту их жительства приехали сотрудники прокуратуры с целью проверки ранее зарегистрированных ее матерью иностранных граждан. С конца декабря 2025 года по январь 2026 года у них дома иностранные граждане не проживали (т. 1 л.д. 54-57).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что у нее по соседству проживает Буранова В.Н., с которой она поддерживает дружеские отношения, они бывают друг у друга в гостях. Буранова В.Н. проживает с <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>. В январе 2026 года к ней домой пришел сотрудник миграционной службы, который представившись, расспрашивал у нее про Буранову и граждан Республики <адрес> Сотруднику миграционной службы она ответила, что никогда не видела в квартире Бурановой В.Н. иностранных граждан. В дальнейшем от Бурановой В.Н. она узнала, что та по просьбе Нагорских А. прописала у себя в квартире граждан <адрес>. Вместе с тем, данные граждане у Бурановой не проживали. Буранову В.Н. охарактеризовала исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 106-108).
Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, в их совокупности с показаниями подсудимых Бурановой В.Н. и Нагорских А.В. взятых за основу приговора, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенным подсудимыми преступлениям и кладет их в основу приговора. Свидетели указали лишь на те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые им стали известны в дату исследуемых событий. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых, в том числе в части даты, времени и места совершенных преступлений. Показания перечисленных лиц дополняют друг друга, раскрывая картину совершенных преступлений в целом. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между свидетелями, с одной стороны и подсудимыми Бурановой В.Н. и Нагорских А.В., с другой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора Бурановой В.Н. и Нагорских А.В. свидетелями, по убеждению суда, не имеется. Все показания даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Бурановой В.Н. послужило постановление Борзинского межрайонного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Бурановой В.Н. по ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 4-6).
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Нагорских А.В. послужил рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установлено, что Нагорских А.В., зная, что граждане Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Ш.З.-У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будут проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, способствовал в осуществлении фиктивной постановки их на учет (т. 1 л.д. 75).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – помещение отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где Буранова В.Н. совершила фиктивную постановку на учет граждан Республики <адрес> ФИО4 и ФИО5-У. (т. 1 л.д. 40-45).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-118).
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, паспорт, миграционная карта, патент, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации на имя ФИО4, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, паспорт, свидетельство о рождении, миграционная карта на имя ФИО5-У., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-35), в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36).
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимых.
Согласно примечанию 1 к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует деяния Бурановой В.Н. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Также суд квалифицирует деяния Нагорских А.В. по ч. 4 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, как подстрекательство к фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление, совершенное Бурановой В.Н. и Нагорских А.В., каждым в отдельности, относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Определяя вид и размер наказания подсудимым суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует их осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющихся в деле справок Буранова В.Н. и Нагорских А.В. на учете у врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 122, 170), при таких обстоятельствах подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.
Судом установлено, что Буранова В.Н. не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124, 125, 126); Нагорских А.В. женат, иждивенцев не имеет; Буранова В.Н. не трудоустроена, Нагорских А.В. трудоустроен; Буранова В.Н. и Нагорских А.В. не военнообязанные, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 1 л.д. 122, 170); компетентными органами, а также соседями по месту жительства Буранова В.Н. характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 123, 127), Нагорских А.В. по месту жительства компетентными органами характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 173), Буранова В.Н. и Нагорских А.В. не судимы (т. 1 л.д. 120, 130-131).
Изучая личность Бурановой В.Н. и Нагорских А.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Буранова В.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий; Буранова В.Н. имеет на иждивении <данные изъяты>, компетентными органами по месту жительства, а также соседями характеризуется с положительной стороны; Нагорских А.В. в ходе судебного следствия вину признал, осознал преступность своих действий, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.
В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны подсудимых, способствовавших раскрытию инкриминируемого им преступления, в частности, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения Бурановой В.Н. и Нагорских А.В. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимых Бурановой В.Н. и Нагорских А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеуказанных данных о личностях подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении им наказания в виде штрафа, в размере, который, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 531 УК РФ не имеется.
При этом суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимых, не применять к ним положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть рассрочку выплаты штрафа.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимым Бурановой В.Н. и Нагорских А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая наличие <данные изъяты> у подсудимой Бурановой В.Н., полагает необходимым взыскать с Бурановой В.Н. процессуальные издержки частично, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>, находящихся на ее иждивении, в сумме 5000 рублей, из них 3000 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2000 рублей – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета; с подсудимого Нагорских А.В. в полном объеме – процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката в суде первой инстанции в сумме 2791 рубль 50 копеек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буранову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН №
КПП №
Счет № л/с №
Банк получателя: ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>
Кор. счет 40№
БИК №
КБК 18№
ОКТМО №
УИН 18№
Нагорских А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН №
КПП №
Счет № л/с №
Банк получателя: ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>
Кор. счет 40№
БИК №
КБК 18№
ОКТМО №
УИН 18№
Избранную в отношении Бурановой В.Н. и Нагорских А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Бурановой В.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Нагорских А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 2791 рубль (две тысячи семьсот девяносто один рубль) 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, паспорт, миграционную карту, патент, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации на имя ФИО4, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, паспорт, свидетельство о рождении, миграционную карту на имя ФИО5-У., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при <адрес>, хранить при деле до его уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова