ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шапошникова М.Ю., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шапошникова М.Ю. , <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапошников М.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 19:00 часов Шапошников М.Ю., находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни, причинения вреда здоровья последней, и желая этого, находясь в зальной комнате указанного дома, стал наносить удары кулаком своей руки по рукам, ногам, спине, голове Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, Шапошников М.Ю., находясь в вышеуказанном месте, взял в руки нож и демонстрируя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 рукояткой указанного ножа не менее одного удара в область левого бока, один удар по голове, один удар по левой ноге, один удар по левой руке последней, причинив телесные повреждения в виде: поверхностной раны в правой теменно-затылочной области, поверхностную рану в межпальцевом пространстве 4 и 5 пальцев левой кисти, на передней поверхности левого бедра, которые квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, перелом 8 ребра слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, отчего она испытала физическую боль, при этом Шапошников М.Ю. высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1
Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая то, что Шапошников М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, наносил побои, в руках держал нож Потерпевший №1, находясь под влиянием происходящего, учитывая физическое превосходство Шапошникова М.Ю., восприняла действия последнего как угрозу убийством реально осуществимую, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Шапошников М.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, с силой нанес рукой один удар в область головы последней, тем самым причинив ей острую физическую боль.
Несмотря на привлечение к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 19:00 часов Шапошников М.Ю., находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, с силой нанес рукой один удар в область левого глаза последней, тем самым причинив ей острую физическую боль.
Подсудимый Шапошников М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шапошникова М.Ю., данные последним в ходе дознания, следует, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 109-111,141-143).
Несмотря на позицию подсудимого Шапошникова М.Ю., который отказался дать показания по обстоятельствам дела, но при этом не оспаривал обстоятельства обвинения, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на протяжении пяти лет сожительствует с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Шапошниковым М.Ю. распивала спиртное у себя дома, после чего последний стал наносить ей удары по голове и иным частям тела, кулаками и рукоятью ножа, отчего она испытывала боль, также у нее было сломано ребро. Подробности произошедшего не помнит, но в тот момент она опасалась за свою жизнь и здоровье. Показала, что подсудимый принес ей извинения, она его простила за содеянное, в настоящее время они проживают совместно, претензий к последнему не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапошников М.Ю. разбудил ее, спросил про спиртное, они стали ругаться, после чего последний стал наносить ей побои, бил кулаками по ее рукам, ногам, спине, голове, отчего она испытала физическую боль. Она просила, чтобы он не бил ее, кричала, что ей больно. В какой-то момент у Шапошникова М.Ю. в правой руке оказался нож. Последний с силой стал наносить ей рукоятью данного ножа удары в область левого бока, отчего она испытала сильную боль. Затем подсудимый нанес ей один удар ножом по голове, от которого у нее побежала кровь, и в тот же момент он нанес ей один удар по левой ноге, она испытала боль, также чувствовала, что побежала кровь. Она пыталась закрыться от ударов подсудимого, допускает, что последний мог сделать порез ей между пальцами левой руки. При этом в момент нанесения ударов Шапошников М.Ю. кричал, что убьет ее. Данные слова угрозы она восприняла реально, поскольку Шапошников М.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. В этот момент в дом зашла ее тетя Потерпевший №2, стала оттаскивать Шапошникова М.Ю. от нее, в ответ подсудимый нанес один удар в область лица Потерпевший №2, которая сразу выбежала из дома. После она встала с дивана, Шапошников М.Ю. успокоился и перестал наносить ей побои. Она чувствовала сильную боль в области левого бока, ей было тяжело дышать, но в больницу обращаться не стала. На следующее утро они продолжили распивать спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шапошниковым М.Ю. продолжали распивать спиртное, после обеда пришли к Свидетель №1, где Шапошников М.Ю. нанес ей (Потерпевший №1) один удар кулаком по голове, от которого она испытала острую боль, после чего Свидетель №1 вытолкала Шапошникова М.Ю. из дома. Затем к ним пришла ее мать Свидетель №2, которая вместе с Свидетель №1 увели ее к Потерпевший №2, куда вызвали фельдшера. Когда ее осматривал фельдшер, она показала рану на ноге и голове, а также показала, где болит бок. Мать в этот момент находилась рядом, спросила, что случилось, и она рассказала, что Шапошников М.Ю. нанес ей побои, тыкал ее в бок рукоятью ножа. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, она написала заявление только по факту, что Шапошников М.Ю. нанес ей один удар кулаком, о том, что последний ранее нанес побои, не сказала, опасаясь, что его посадят (т. 1 л.д. 82-84, 136-138).
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов пошла в гости к племяннице Потерпевший №1, которая проживает совместно с подсудимым. Зайдя к ним домой, услышала, как Шапошников М.Ю., кричал, что убьет Потерпевший №1 Пройдя в зальную комнату, увидела, что лежащей на диване Потерпевший №1 стоящий рядом Шапошников М.Ю. наносил удары. Она не обратила внимание, было что-то у того руках или нет. Она схватила Шапошникова М.Ю. за одежду, стала его оттаскивать от Потерпевший №1 В этот момент Шапошников М.Ю. нанес ей один удар по лицу, в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, выбежала на улицу и ушла к себе домой. Позже ей стало известно, что Шапошников нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, когда те были в доме у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 92-94).
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов к ней домой пришли Шапошников М.Ю. и Потерпевший №1 за деньгами, которые ранее оставляли ей на сохранность. Поскольку оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не стала отдавать деньги. В этот момент Шапошников М.Ю. встал со стула и кулаком правой руки нанес один удар по голове Потерпевший №1 После чего она выгнала подсудимого из дома. Затем к ней пришла мать Потерпевший №1 – Свидетель №2, которой она рассказала о произошедшем. После она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 пошли к Потерпевший №2, где Потерпевший №1 стала жаловаться, что у нее болит бок. Свидетель №2 вызвала фельдшера, который дочери поставил обезболивающее и предложил поехать в больницу, но та отказалась (т. 1 л.д. 68-71).
Свидетель Свидетель №2 – мать потерпевшей Потерпевший №1 дала показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив о нанесении побоев подсудимым потерпевшим, а также об высказанных Шапошниковым М.Ю. угрозах в адрес Потерпевший №1 и причинении последней легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 72-75).
Свидетель Свидетель №3 показала, что от матери – свидетеля Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подсудимый, находясь с Потерпевший №1 в доме Свидетель №1, нанес потерпевшей один удар кулаком по голове, из-за чего ее мать выгнала того из дома (т. 1 л.д. 76-78).
Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступлений, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора.
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно телефонному сообщению, поступившему от главы администрации «<данные изъяты>» ФИО6 в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 часов и зарегистрированному в КУСП № следует, что по адресу: <адрес>, Шапошников М.Ю. гоняет семью (т. 1 л.д. 4).
Заявлениями Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности Шапошникова М.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес ей множественные удары кулаком по голове; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь по адресу: <адрес>, нанес ей не менее двух ударов в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 5, 27).
Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности Шапошникова М.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подверг ее избиению, при этом нанес удары ножом в область головы и левой ноги, а также высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально (т. 1 л.д. 44).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что Шапошников М.Ю. избивал ее руками и ножом, а также высказывал угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ, а также нанес ей один удар рукой по голове ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подсудимый Шапошников М.Ю. не отрицал.
Рапортом дознавателя ОД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа Шапошников М.Ю., находясь в доме № по <адрес>, рукоятью ножа нанес удары в область левого бока Потерпевший №1, тем самым причинил последней перелом 8 ребра слева, который квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях Шапошникова М.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 121).
Протоколами осмотров места происшествия и фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В зальной комнате расположен диван, где со слов потерпевшей Шапошниковым М.Ю. ей были нанесены побои (т. 1 л.д. 6-10, 45-53).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-32).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:
- поверхностная рана в правой теменно-затылочной области (1 шт.), учитывая морфологическую характеристику кожной раны (осадненные края) можно предположить, что данное телесное повреждение образовалось в результате не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой.
- поверхностная рана в межпальцом пространстве 4 и 5 пальцев левой кисти (1 шт.), на передней поверхности левого бедра (1 шт.), учитывая морфологическую характеристику кожных ран (линейная форма, ровные края, острые концы) можно предположить, что данные телесные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий, предметом обладающим режущими свойствами, например, ножом, которые образовались в срок 1-5 суток на момент проведения осмотра.
Все вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 21).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола исследования у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: перелом 8 ребра слева, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, образовался в срок менее 2 недель, о чем свидетельствует отсутствие признаков консолидации кости. Влечет за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 64, 65).
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 216-217).
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, и позволяют сделать вывод о том, что Шапошников М.Ю. виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенных Шапошниковым М.Ю. преступлений, а также способ их совершения и обстоятельства.
Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения, не оспоренные сторонами, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в надлежащем порядке, квалифицированным специалистом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяния Шапошникова М.Ю.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, его рукоятью нанес не менее одного удара по левой руке, левой ноге, голове, а также не менее одного удара в область левого бока Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, в том числе перелом 8 ребра слева;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья Потерпевший №1, нанося удары последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, физически превосходя потерпевшую, держа в руке нож, высказывал в адрес последней угрозу убийством, которую та восприняла как реально осуществимую;
- по ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес рукой один удар в область головы Потерпевший №1, тем самым причинив ей острую физическую боль;
- по ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес рукой один удар в область левого глаза Потерпевший №2, тем самым причинив ей острую физическую боль.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Шапошникова М.Ю. у врача-психиатра (т. 1 л.д. 224), наблюдая его поведение в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что Шапошников М.Ю. не судим, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП, <данные изъяты> филиалом УИИ УФСИН, администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 228, 229, 230), администрацией <данные изъяты> с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 222), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, более того пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступления, совершенные Шапошниковым М.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Шапошниковым М.Ю. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 1161 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шапошникова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – на срок 250 (двести пятьдесят) часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – на срок 200 (двести) часов;
- по ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – на срок 100 (сто) часов,
- по ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – на срок 100 (сто) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шапошникову М.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Избранную в отношении Шапошникова М.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова