РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Д. Н. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 09.07.2026г. №004493 о привлечении Медведева Д. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.36 Закона РБ "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 09.07.2026г. № Медведев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Медведев Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указал, что дом, складирование строительных материалов и отходов на придомовой территории которого послужило основанием для привлечения Медведева Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона РБ "Об административных правонарушениях", последнему не принадлежит.
В судебном заседании Медведев Д.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что на фотографии, приложенной к постановлению об административном правонарушении, изображен не его дом и по другому адресу.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Комитет муниципального контроля г. Улан-Удэ в суд не явились, надлежаще извещены.
Выслушав Медведева Д.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. в 14-57 час. по адресу: <адрес>, при помощи специального технического средства Дозор М3, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано складирование на придомовой территории индивидуальной жилой застройки различного вида строительных материалов. При этом, техническим средством зафиксировано, что строительные материалы расположены вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого является Медведев Д.Н. Однако, из предоставленных суду фотографий дома по <адрес>, действительно принадлежащего Медведеву Д.Н., установлено, что на фотографии, приложенной к постановлению об административном правонарушении, изображен совсем другой дом. Между тем, в нарушении требований ст. 2.6.2 КоАП РФ, по указанному событию к административной ответственности привлечен Медведев Д.Н., не являющийся собственником изображенного на фотографии, сделанной при помощи специального технического средства Дозор М3, работающего в автоматическом режиме, жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает привлечение Медведева Д.Н. к административной ответственности по заявленным обстоятельствам по ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях» необоснованным. При этом суд не входит в обсуждение виновности в совершенном правонарушении иных лиц, поскольку нормами КоАП РФ такая возможность в рамках рассмотрения дела в отношении конкретного лица не предусмотрена.
По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия в действиях Медведева Д.Н. состава вменяемого административного правонарушения по выявленному событию административным органом не доказан, он не может быть привлечен к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в постановлении № от 09.07.2026г. о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 09.07.2026г. № о привлечении Медведева Д. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.36 Закона РБ "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Кузубова