ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Березовского В.В., защитника – адвоката Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Березовского В.В. , <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березовский В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Березовский В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. Березовский В.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношении к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, с силой схватил не менее двух раз в области правой руки последней, тем самым причинив ей острую физическую боль, кровоподтёк передней поверхности правого предплечья (1 шт.) и на передней поверхности правого плеча (2 шт.).
Подсудимый Березовский В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им на стадии дознания.
Так, из показаний Березовского В.В. установлено, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой Свидетель №1 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. Около 00 час. 15 мин. между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, не желая продолжать который, сказал супруге, чтобы та собиралась домой. Потерпевший №1 сказала, что его супруга останется у них в гостях. Когда он взял за руку жену и стал выводить ее из кухни, к ним подошла Потерпевший №1 и начала его отталкивать от жены. Разозлившись на последнюю, он силой схватил ее своими руками в области предплечий и оттолкнул в сторону, при этом потерпевшая осталась стоять на ногах. Затем, держа за руку жену, пошел в коридор, чтобы выйти из квартиры. В этот момент Потерпевший №1 подошла к нему, стала их останавливать, он собой закрыл супругу, а правой рукой оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в какую область ее толкнул не помнит, так как все происходило быстро. Потерпевшая устояла на ногах. Выходя из квартиры, слышал, что Потерпевший №1 кричала, что вызовет полицию. Позже ему стало известно, что последняя написала на него заявление в полицию, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей установлено наличие кровоподтеков на правой руке. После случившегося он принес свои извинения потерпевшей, и та их приняла. По характеру Потерпевший №1 вспыльчивая, конфликтная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 85-88).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. Допускает, что схватил потерпевшую в области предплечий и плеч, что та упала, но настаивает на том, что он устоял на ногах.
Вышеизложенные показания Березовского В.В. могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, с разъяснениями права не свидетельствовать против себя, а также последствиями дачи им показаний.
Анализируя изложенные показания, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Березовского В.В., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у супруга Свидетель №2, к ним в гости пришел подсудимый с супругой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером они распивали спиртное. Затем Березовский стал оскорблять свою супругу, после выставил последнюю из квартиры без обуви и прикрыл дверь. Она сделала замечание подсудимому, что тот свою жену выставил за порог квартиры. На этом фоне между ней и подсудимым начался словестный конфликт. Березовский В.В. стал хватать ее, отчего она испытывала физическую боль, затем они оба упали. В это время вышел Потерпевший №1 и сделал замечание подсудимому. От действий Березовского В.В. через 2-3 дня у нее образовались синяки на шее, предплечьях и кистях рук, которые были зафиксированы экспертом. Также показала, что подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов между супругами Березовскими началась словесная перепалка. Когда она сделала замечание подсудимому за то, что тот вывел супругу без обуви на лестничную площадку, между ними начался словестный конфликт. Березовский В.В., будучи в агрессивном состоянии, с силой схватил ее за предплечье правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль, и попытался вывести ее из квартиры. Она стала сопротивляться, развернулась лицом к подсудимому, и в этот момент тот ее схватил за обе руки, в какой области не помнит, толкнул и они оба, не устояв на ногах, упали на пол. Березовский В.В. оказался на ней сверху, при этом ее руки продолжал держать в области предплечья, отчего она испытала физическую боль (л.д. 45-48).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, настаивая на том, что супруг выходил в коридор и видел, как подсудимый сидел на ней сверху, о чем она говорила при своем допросе дознавателю.
Свидетель Свидетель №1 – супруга подсудимого показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с они с мужем пришли в гости к супругам Потерпевший №1, где распивали спиртное. Когда все опьянели, между потерпевшей и подсудимым произошел словесный конфликт из-за работы. Березовский В.В., не желая продолжать конфликт, позвал ее домой. Когда она с супругом пошла в прихожую, Потерпевший №1, взяв ее за руку, потянула к себе, сказав Березовскому В.В., чтобы она осталась у них в гостях. Березовскому В.В. это не понравилось, разозлившись на Потерпевший №1, он схватил ту за руки и оттолкнул в сторону, потерпевшая при этом не упала. Когда она с супругом находились в прихожей, Потерпевший №1 подошла к ним, хотела оставить ее, взяв за руку, пыталась увести в кухню. Березовский В.В. рукой толкнул Потерпевший №1 в плечо, но ударов той не наносил. После Потерпевший №1 сказала, что вызовет полицию, они с супругом вышли из квартиры. Супруг Потерпевший №1 в прихожую не выходил, происходящие там события не видел. Показала, что подсудимый ее за дверь не выставлял, и все обстоятельства она наблюдала сама.
Свидетель Свидетель №2 дал в целом показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля. Показал, что в конфликт между подсудимым и потерпевшей он не вмешивался, находится в кухне за столом. Со слов потерпевшей знает, что во время конфликта в прихожей, Березовский В.В. схватил ту за руки и оттолкнул от себя.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля установлено, что в прихожей он слышал крик своей супруги, полагает, что та кричала от боли (л.д. 73-76).
Свидетель Свидетель №2 в данной части свои показания подтвердил, пояснил, что забыл о них, в связи с давностью событий.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии дознания, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем суд кладет в основу приговора. При этом к показаниям потерпевшей о том, что она упала вместе с подсудимым, и тот продолжал ее удерживать некоторое время, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Разногласия в показаниях потерпевшей в данной части суд также связывает с давность событий и нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов и зарегистрированному в КУСП № от Потерпевший №1, следует, что у нее в квартире происходит драка, которую устроил Березовский (л.д. 5).
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что происходящий между ней и подсудимым конфликт с толканием друг друга был расценен ею, как драка.
Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности Березовского В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, схватил ее правой рукой за шею, за запястье правой руки, а также в области выше локтя правой руки, тем самым причинив физическую боль (л.д. 6).
В судебном заседании потерпевшая настаивала, что подсудимый хватал ее за шею, когда сидел на ней, отчего у нее остались следы, хватал за запястье ее правой руки и в области выше локтя правой руки.
Однако, в силу ст. 252 УПК РФ, суд связан с предъявленным обвинением, изменение которого в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается, в связи с чем оценку иным действиям Березовского В.В., которыми потерпевшей была причинена физическая боль, суд не дает.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № в доме № <адрес>, где, со слов потерпевшей, Березовский В.В. нанес ей телесные повреждения (л.д. 7-12).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк передней поверхности правого предплечья (1 шт.), на передней поверхности правого плеча (2 шт.), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждения (цвет кровоподтеков), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Также в заключении указано от осмотра остальных областей тела Потерпевший №1 отказалась (л.д. 18).
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные телесные повреждения образовались у нее от действий Березовского В.В., когда тот хватал ее за руки и с силой отталкивал от себя. В части не обнаружения следов на шеи, пояснила, что эксперт не внимательно осмотрел ее.
Подсудимый Березовский В.В. не оспаривал, что вышеописанные телесные повреждения у потерпевшей образовались от его действий, когда он хватал ее за руки, отталкивая от себя.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что появление вышеперечисленных телесных повреждений, а именно кровоподтеков в области предплечья и правого плеча у Потерпевший №1, не исключается при совершении действий, описываемых подсудимым, т.е. при сдавливании пальцами рук в количестве не менее двух раз. Также эксперт указал, что им были указаны все предъявленные потерпевшей телесные повреждения.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березовский В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 121-127, 128-133).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Березовского В.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом суд уточняет обвинение, указывая, что подсудимый был ранее судим по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, указание в обвинении на колонию строгого режима суд признает технической ошибкой, устранение которой не влияет и не изменяет суть предъявленного обвинения. Также суд, исследовав все обстоятельства дела, уточняет обвинение, указывая о том, что подсудимый с силой схватил потерпевшую в область правой руки не менее двух раз.
Судом установлено, что Березовский В.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, причинил насильственные действия Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на стадии дознания и судебного следствия, потерпевшей, в той части, которой они не противоречат материалам уголовного дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.
Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Березовского В.В., данные им на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что умышленно не менее двух раз с силой схватил потерпевшую в области правой руки.
Показания Березовского В.В. согласуются с показаниями допрошенных лиц, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в части, взятой судом за основу приговора, а также с показаниями подсудимого, свидетелей, эксперта, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Березовский В.В. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Березовским В.В. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, Березовским В.В., имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Березовского В.В. у врача-психиатра (л.д. 135, 139), наблюдая его поведение в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. ст. 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что Березовский В.В. женат, иждивенцев не имеет, судим (л.д. 91-92), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135, 139), имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, компетентными органами характеризуется в целом удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 142), по месту работы – положительно (л.д. 143), имеет благодарности, по месту отбывания наказания в ИК характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, положительную характеристику с места работы и наличие благодарностей.
Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, данные о его личности, а также отсутствие убедительных доводов того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления в отношении Березовского В.В. обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Березовским В.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи, которое, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого, а также будет способствовать его исправлению и правопослушному поведению подсудимого в дальнейшем.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Наличие у подсудимого судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание в действиях последнего рецидива преступлений.
При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для признания Березовского В.В. специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может повторно учитываться при назначении наказания.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Березовским В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березовского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, в течении которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Березовскому В.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова