ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Смирнягина Д.А., защитника – адвоката Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнягина Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 7 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 67), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнягин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2025 года около 16:00 часов Смирнягин Д.А., находясь на открытом участке местности, расположенном в 500 м западного направления от <адрес> в пгт. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 49,7 грамма, которые перенес в <адрес>, расположенную в <адрес> в пгт. <адрес>, где поместив в полимерный пакет, незаконно хранил на балконе вышеуказанной квартиры до 20:50 часов 19.03.2026, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России «Борзинский».
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,7 грамма включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» изъятое у Смирнягина Д.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,7 грамма относится к значительному размеру.
Подсудимый Смирнягин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смирнягина Д.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. В один из дней сентября 2025 года около 16:00 часов он отправился на дачный участок, расположенный по <адрес> в пгт. <адрес> <адрес>. По пути следования на участок, пройдя железнодорожный мост, он увидел кусты конопли, листья которой он собрал в имеющийся при нем пакет. Далее он пришел в квартиру своей сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, где, находясь на балконе по известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое смешав с табаком, употребил путем курения. Оставшуюся часть полученного масла и фрагмент ткани он выбросил. 14.03.2026 он переехал по месту своего жительства, а оставшаяся часть конопли осталась на балконе в квартире ФИО3, которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. По прибытии в отделение полиции, он пояснил, что изъятая у ФИО3 конопля принадлежит ему. Кроме того, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-66).
Аналогичные сведения Смирнягин Д.А. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 82-87).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится, наркотические средства употреблять в дальнейшем не желает, зависимости от наркотических средств у него нет.
Анализируя показания Смирнягина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Смирнягин Д.А., давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Смирнягина Д.А. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Смирнягина Д.А. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Смирнягина Д.А., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что 19.03.2026 сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в квартире, расположенной по <адрес> в пгт. <адрес> <адрес>. По прибытии на место, дверь в квартиру открыла женщина, представившись ФИО3. Сотрудники полиции, представившись ФИО3, пояснили ей, что поступило анонимное сообщение о том, что по месту ее проживания хранится наркотическое средство. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО3 ее права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что женщина пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Затем в ходе осмотра сотрудниками полиции на балконе был обнаружен пакет и кашпо с веществом растительного происхождения, емкость белого цвета с наслоением вещества зеленого цвета. На вопрос сотрудников о принадлежности обнаруженного, женщина пояснила, что все принадлежит мужу. В дальнейшем обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии женщины и их (понятых) присутствии. Ознакомившись с протоколом, участвующие при этом лица, поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 72-74, 78-80).
Свидетель ФИО3 суду показала, что ранее она состояла в фактических брачных отношениях со Смирнягиным Д.А. В дату исследуемых событий в вечернее время она находилась по месту своего жительства. Услышав стук в дверь, она открыла ее, за дверью находились сотрудники полиции и две девушки, принимающие участие в качестве понятых. Сотрудники полиции, представившись, предъявили ей служебные удостоверения и пояснили, что согласно поступившего в дежурную часть анонимного сообщения, по месту ее проживания хранится наркотическое средство. Затем, получив ее согласие на проведение осмотра места происшествия в ее квартире, ей были разъяснены ее права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в частности наркотических средств, на что она ответила, что у нее ничего запрещенного нет. Далее в ходе осмотра сотрудниками полиции на балконе был обнаружен полимерный пакет и кашпо с веществом растительного происхождения, а также емкость белого цвета с наслоением вещества зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, она пояснила, что все принадлежит мужу. Далее все обнаруженное было изъято и упаковано в ее и понятых присутствии. Ознакомившись с протоколом, участвующие при этом лица, поставили в нем свои подписи.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.03.2026 оперативного дежурного ДЧ ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому в дежурную часть ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, неустановленное лицо хранит по месту жительства наркотические вещества (т. 1 л.д. 7).
Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП <адрес>» ОМВД России по <адрес> 19.03.2026 в 20:30 часов от начальника ОП «<адрес>» ФИО5 (т. 1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места совершения преступления – <адрес>, расположенная в <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе осмотра которого изъяты: вещество растительного происхождения, пенопластовая чашка с наслоением темно-зеленого цвета, кашпо с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 9-21), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-50, 51).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное растительное вещество (объект №) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составила 49,7 грамма.
Представленный объект № содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которого составляет 0,035 грамма (т. 1 л.д. 35-45).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на представленных объектах содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 29-32).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом судом, исходя из заключения экспертизы, достоверно установлен вид наркотического средства, а также его размер, который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» отнесен к значительному размеру.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Смирнягина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяние Смирнягина Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Смирнягин Д.А., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 49,7 грамма, соответствующее значительному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Смирнягина Д.А., судом установлено, что в судебном заседании поведение Смирнягина Д.А. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку в процессе судебного следствия вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании.
Кроме того, в рамках предварительного расследования Смирнягину Д.А. назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Смирнягин Д.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки <данные изъяты> которые не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 89-93).
Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, понятны и у суда, с учетом его квалификации, стажа и опыта работы, сомнений не вызывают.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирнягиным Д.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смирнягин Д.А. имеет среднее общее образование, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, военнообязанный (т. 1 л.д. 106-107), трудоустроен (т. 1 л.д. 109), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 103), состоит на учете у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 108), по месту работы и соседями – положительно (т. 1 л.д. 109, 110), ранее не судим (т. 1 л.д. 100).
Изучая личность Смирнягина Д.А., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Смирнягин Д.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и соседями – положительно; кроме того, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Смирнягин Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 23), указав на дату и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Смирнягина Д.А. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнягина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Смирнягиным Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Смирнягина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, находя его достаточным для исправления виновного, обеспечения достижения целей наказания.
При этом суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимого, не применять к нему положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть рассрочку выплаты штрафа.
Учитывая вид назначаемого Смирнягину Д.А. наказания, не являющегося самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не обсуждает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего ее следует отменить.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Смирнягина Д.А., его трудоспособность, возможность получения им заработной платы, суд в соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев подлежат взысканию с подсудимого в полном размере в сумме 18798 рублей, из которой 16006 рублей 50 копеек, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии дознания, 2 791 рубль 50 копеек – в ходе судебного следствия.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнягина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН №
КПП № л/с № кор. счет №
Банк получателя: ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>
БИК №
КБК 18№
ОКТМО №
УИН 18№
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении Смирнягина Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Смирнягина Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 18798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.
Вещественные доказательства по делу: три пакета из полимерного материала, содержащие в себе: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 49,7 грамма (в ходе проведения экспертизы от объекта израсходовано 1,0 грамм), банку из полимерного материала с наркотическим средством – тетрагидроканнабинолом массой 0,035 грамм (в ходе проведения экспертизы от объекта израсходовано 1,0 грамм); емкость прямоугольной формы с наркотическим средством – тетрагидроканнабинолом в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» (квитанция № по уголовному делу №, порядковый номер записи №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова