РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липового А. Ф. на постановление Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. о привлечении Липового А. Ф. к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. Липовой А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Основанием для привлечения Липового А.Ф. к административной ответственности послужил факт нарушения последним п. 1.1 «Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения», являющегося приложением к Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018г. №447-42.
Не согласившись с данным постановлением, Липовой А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов жалобы указано на нарушение административным органом требований КоАП РФ об извещении лица о рассмотрении дела, а также на отсутствие в действиях Липового А.Ф. вменяемого состава административного правонарушения, поскольку выявленный мусор, наличие которого послужило основанием для привлечения Липового А.Ф. к административной ответственности, расположен за границами его земельного участка и ему не принадлежит.
В судебном заседании Липовой А.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что мусор принадлежит соседям и расположен не на его земельном участке. В подтверждение своих доводов продемонстрировал фотографию расположения смежного с соседями ограждения, из которой видно, что мусор расположен за пределами границ землевладения Липового А.Ф.
Представитель Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.
Выслушав Липового А.Ф., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 33 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Липового А.Ф. к административной ответственности послужил факт нарушения последним сроков проведения работ по уборке территории, установленных Правилами благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018г. №447-42, согласно п. 5.1.1 которых, а также п. 1.1 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, ответственные лица за благоустройство, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаны ежедневно до 08-00 часов утра обеспечить уборку от мусора, подметание дворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий.
Согласно п. 1.6 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018г. №447-42 ответственными лицами за благоустройство территории <адрес> являются физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, элементов благоустройства. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» за совершение правонарушения, выявленного посредством его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, необходимо установить собственника земельного участка, в границах которого расположен мусор.
Между тем, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что при разрешении дела по существу административной комиссией не установлены существенные обстоятельства по делу, необходимые для разрешения дела по существу.
Так, из материалов дела следует, что 01.07.2026г. в 10:14 час. по адресу: <адрес>, при помощи специального технического средства Дозор М3, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано складирование мусора на прилегающей к земельному участку территории. 15.07.2026г. в 14-44 час. повторно выявлено наличие мусора на том же месте. При этом, техническим средством зафиксировано, что мусор расположен вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Липовой А.Ф. Однако, границы земельного участка, расположенного по указанному адресу, административной комиссией не устанавливались, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о расположении выявленного мусора вблизи земельного участка, принадлежащего Липовому А.Ф., доказательства принадлежности земельного участка, вблизи которого выявлен мусор, лицу, привлеченному к административной ответственности, в деле также отсутствуют. При этом, из предоставленных на обозрение суду фотографий внутренней смежной границы с домом, расположенным по адресу: <адрес>, следует, что мусор расположен за фактическими границами землевладения Липового А.Ф. Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, административной комиссией не устанавливались, границы (координаты) земельного участка, вблизи которого выявлен мусор, административным органом не определялись. Выводы о виновности Липового А.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» основаны лишь на результатах фото-фиксации технического средства Дозор М3, с указанием лишь адреса без определения границ земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела административной комиссией с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы о виновности Липового А.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения являются преждевременными, а рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований в части всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, постановление № от 29.07.2026г. о привлечении Липового А. Ф. к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При этом судом учтено, что срок давности привлечения Липового А.Ф. на момент рассмотрения жалобы к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. о привлечении Липового А. Ф. к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию <адрес>.
Судья Н.А. Кузубова