ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Кучинаш Анатолия Олеговича, <ДАТА2>,
- привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
<ДАТА3> в 16 часов 55 минут <ФИО2> на ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края управлял транспортным средством Тойота Калдина, рег.знак <НОМЕР>, оборудованным металлической рамкой, препятствующей его идентификации, чем нарушил п.2.3.1 ПДДД РФ, п.п. 2, 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения (далее Основные положения). Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> в 16 часов 30 минут выехал из военкомата, расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, через две минуты остановили сотрудники ДПС, он вышел из автомобиля. Инспектор, подойдя, сказал что за шторки сейчас выпишет штраф, он возразил, на что инспектор сказал, тогда лишит его прав, так как не правильно установлен государственный знак. Однако он не согласен, поскольку автомобиль на протяжении несколько лет подряд проходил тех.осмотр, претензий не было. Кроме того, им заявлено было ходатайство о предоставлении помощи защитника, инспектор никак на ходатайство не отреагировал, времени для того, чтобы пригласить защитника, предоставлено не было, а также мотивированное определение не вынесено. Кроме того, инспектор ДПС не произвел замеров рамки, в связи, с чем полагает, что отсутствует состав правонарушения.
При рассмотрении дела, к участию в деле, по устному ходатайству, допущен защитник <ФИО3>, который с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, суду показал, что инспектором ДПС неверно квалифицированы действия <ФИО2>, и они подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку данная металлическая рамка не является устройством, а скорее имеет отношение к материалам, а также нарушено право на защиту. В связи с чем, просил производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Металлическая рамка не имеет откидного механизма и не позволяют видоизменять номера, зафиксированы в одном положении с помощью жесткой металлической рамки. Буквы и цифры государственного регистрационного знака читаемы с расстояния 20 метров.
Для всестороннего и полного исследования доказательств, для дачи пояснений в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>
Свидетель - инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА4>, он находился на работе на маршруте патрулирования, их экипажем на ул. <АДРЕС> 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, было остановлено транспортное средство Тойота Калдина, рег.зак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Находясь около транспортного средства Тойота Калдина, рег.знак <НОМЕР> им, вторым инспектором в присутствии <ФИО2> в ходе визуального осмотра транспортного средства было установлено, что на транспортном средстве установлено устройство, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака, а именно была установлена металлическая рамка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака данного транспортного средства, в связи, с чем <ФИО2>, находящемуся в автомобиле с приоткрытым стеклом двери водителя, были разъяснены процессуальные права, а также в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Для составления протокола по делу об административном правонарушении, в патрульный автомобиль <ФИО2> проследовать отказался. Также были сделаны фотографии данного транспортного средства с установленной на нем металлической рамкой с разных ракурсов, на которых зафиксирован факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также в присутствии <ФИО2> был составлен протокол изъятия данной металлической рамки. Ходатайство в устной форме о предоставлении ему защитника, оставлено без рассмотрения, как и письменное ходатайство о помощи защитника, поскольку законодательством это не предусмотрено.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, защитника <ФИО3>, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 16 часов 55 минут на ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края управлял транспортным средством Тойота Калдина, рег.знак <НОМЕР>, <ФИО2> управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), позволяющего его скрыть. Рамка позволяет отклонять государственный регистрационный знак под различными углами, что препятствует его идентификации, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 ОП, п. 10.1 ПН. (л.д.1)
- протоколом 22 СА <НОМЕР> от <ДАТА5> года в 17 часов 59 минут по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 об изъятии вещей и документов - два устройства с откидным механизмом (л.д. 2)
- фототаблицей (л.д. 4);
- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, об отсутствии в действиях <ФИО2> уголовно-наказуемого деяния,
- карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которого <ДАТА7> произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, с правом управления транспортными средствами до <ДАТА8> года;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которого владельцем транспортного средства Тойота Калдина, рег.знак <НОМЕР> является Кучинаш А.О.; - параметром поиска, согласно которого Кучинаш А.О. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; - рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району (л.д. 5) В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования"; государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Согласно п. Ж.4.5, Ж. 4.7, Ж.5 приложения Ж - требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст) (ред. от 22.11.2024), регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж.1. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, с учетом изложенного, полагаю о наличии вины Кучинаш А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Довод Кучинаш А.О. о том, что не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела из которых следует, что Кучинаш А.О. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе процессуального действия ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и показаниями свидетеля ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району Алимпиева А.А., который пояснил, что процессуальные права Кучинаш А.О., находящемуся в автомобиле с приоткрытым стеклом двери водителя, были разъяснены. Указание Кучинаш А.О. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, не свидетельствует об обратном. Копия протокола об административном правонарушении Кучинаш А.О. вручена, что удостоверено его подписью. Ссылка Кучинаш А.О. о том, что ни устное, ни письменное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, не рассмотрено, мотивированное определение не вынесено, также является необоснованной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению привлекаемого к ответственности лица защитником. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации №1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Учитывая изложенное, нарушения каких-либо прав Кучинаш А.О. на защиту не установлено. Вопреки доводам защитника Каракулина Ф.Г., оснований для переквалификации действий Кучинаш А.О. на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, не усматривается. Федеральным законом от 14.10.2024 № 342-ФЗ "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в абзац первый части 2 исключены слова "устройств или", а также дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств." Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в редакции федерального закона от 14.10.2024 № 342-ФЗ образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в редакции федерального закона от 14.10.2024 № 342-ФЗ образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Довод защитника о том, что изъятая металлическая рамка не является устройством (механизмом), а скорее имеет отношение к материалам, является несостоятельным ввиду следующего. Согласно абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", к материалам, применяемым с аналогичными целями, могут относиться искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации знаков (например, загрязнение фрагмента знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Факт применения устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - установка металлической рамки, препятствующей идентификации регистрационного знака либо позволяющая его видоизменить или скрыть, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что установление факта применения устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не требует специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства. Доводы Кучинаш А.О. об отсутствии умысла на установление металлической рамки для затруднения или невозможности идентификации государственного знака, а установления данной рамки с целью крепления номерного знака, не может быть принят во внимание, поскольку Кучинаш А.О., обладающий специальным правом в виде права управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать нормы ПДД РФ, нарушение которых влечет за собой административную ответственность, в данном случае по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, следовательно, оборудование государственных номерных знаков устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, и последующее управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, свидетельствует об умысле на совершение административного правонарушения. К указанному отношусь как к позиции защиты, избранной с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно сведений параметра поиска, представленного ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району Кучинаш А.О. привлечен к административной ответственности 06.06.2024, 04.06.2025, 05.06.2024 года по ст. 20.25 ч.1, 12.9 ч.2,3 КоАП РФ Обстоятельства, отягчающие административную ответственность суд согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Кучинаш А.О. наказания в виделишения права управления транспортными в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ с конфискацией устройства - металлической рамки.
Изъятое устройство - металлическая рамка подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кучинаш Анатолия Олеговича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (металлической рамки).
Изъятое 14.01.2026 года у Кучинаш Анатолия Олеговича устройство (металлическую рамку) - по вступлению в законную силу постановления уничтожить. Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белокурихинский городской суд через судебный участок г. Белокуриха Алтайского края. Мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2026 года. Мировой судья Н.В.<ФИО1>