РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В. К. на постановление Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. о привлечении Кузнецова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. Кузнецов В.К., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Обращаясь в суд с жалобой, Кузнецов В.К. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на нарушение административным органом процессуальных требований по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Кузнецов В.К. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что по одним и тем же обстоятельствам к административной ответственности были привлечены все собственники земельного участка, одним из которых назначенный штраф был оплачен в полном объеме. В связи с чем, просил принять во внимание факт устранения нарушения и заменить назначенный штраф предупреждением, поскольку привлечение к административной ответственности всех долевых собственников, проживающих одной семьей, является чрезмерным и обременительным для семейного бюджета.
Представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности Бадеев А.Р-Б. в судебном заседании указал на соблюдение административной комиссией при рассмотрении дела требований КоАП РФ, на наличие в действиях Кузнецова В.К. состава административного правонарушения, при этом, с учетом устранения нарушения и оплатой штрафа одним из собственников земельного участка, не возражал против замены наказания.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений -
В соответствии с п. 4.4.1 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42 (далее - Правила), содержание прилегающих территорий осуществляется собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), строений и сооружений в границах территорий (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), определенных в соответствии с пунктом 4.4.5 настоящих Правил, за счет собственных средств.
В соответствии с п.4.4.4 Правил в случае, если за прилегающую территорию ответственны несколько собственников земельных участков, зданий (помещений в них), строений и сооружений, обязательства по ее благоустройству могут распределяться между ними соглашениями сторон.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов В.К. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», ему назначен штраф в размере 2 000 руб.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. на территории, прилегающей к жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 03:24:010926:125, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, одним из долевых собственников которых является Кузнецов В.К., выявлено складирование шлака.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами выездного обследования, фотоматериалами и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Кузнецова В.К. Административной комиссией квалифицированы верно.
Вопреки доводам Кузнецова В.К., при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ в части уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, административной комиссией не допущено. Как следует из представленного материала, Кузнецов В.К. заблаговременно извещался по месту жительства и на составление протокола об административном правонарушении, и на заседание комиссии. Однако, извещения возвращены в комиссию по истечении срока хранения. Требования п. 4.1. ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ административной комиссией выполнены. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.
При таком положении, оснований для отмены постановления суд не находит.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления №821 от 29.07.2026г. в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное Кузнецову В.К. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда объектам, указанным в ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб не наступил и угроза его причинения не возникла, к административной ответственности Кузнецов В.К. привлекается впервые, доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.
Ч.5 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кузнецова В. К. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. о привлечении Кузнецова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях» изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 2000 руб. на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.А. Кузубова