РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А. М. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Кузнецовой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова А.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Обращаясь в суд с жалобой, Кузнецова А.М. просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что извещение она не получала, узнала о привлечении ее к административной ответственности через Госуслуги, получив ДД.ММ.ГГГГ напоминание об уплате штрафа.
В судебном заседании Кузнецова А.М. суду пояснила, что нарушение признает, однако просит учесть, что по одним и тем же обстоятельствам к административной ответственности были привлечены все четыре собственники земельного участка – ее супруг, сын и внук. Мусор в виде шлака на прилегающей территории земельного участка в связи с ремонтом складировал ее супруг, на момент рассмотрения дела комиссией мусор уже был убран. Просила учесть, что ее сыном был уплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ.Ранее ни она, ни иные собственники к административнойотвесттвенности не привлекались. Просила принять во внимание факт устранения нарушения и заменить назначенный штраф предупреждением.
Представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности Бадеев А.Р-Б. в судебном заседании указал на соблюдение административной комиссией при рассмотрении дела требований КоАП РФ, на наличие в действиях Кузнецовой А.М. состава административного правонарушения, при этом, с учетом устранения нарушения не возражал против замены наказания на предупреждение.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений -
В соответствии с п. 4.4.1 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), содержание прилегающих территорий осуществляется собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), строений и сооружений в границах территорий (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), определенных в соответствии с пунктом 4.4.5 настоящих Правил, за счет собственных средств.
В соответствии с п.4.4.4 Правил в случае, если за прилегающую территорию ответственны несколько собственников земельных участков, зданий (помещений в них), строений и сооружений, обязательства по ее благоустройству могут распределяться между ними соглашениями сторон.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова А.М. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, одним из долевых собственников которых является Кузнецова А.М., выявлено складирование шлака.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами выездного обследования, фотоматериалами и иными материалами, пояснениями Кузнецовой А.М., получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Кузнецовой А.М. административной комиссией квалифицированы верно.
Вопреки доводам Кузнецовой А.М., при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ в части уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, административной комиссией не допущено. Как следует из представленного материала, Кузнецова А.М. заблаговременно извещалась по месту жительства и на составление протокола об административном правонарушении, и на заседание комиссии. Однако, извещения возвращены в комиссию по истечении срока хранения. Требования п. 4.1. ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ административной комиссией выполнены. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.
При таком положении, оснований для отмены постановления суд не находит.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления № от 29.07.2026г. в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное Кузнецовой А.М. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда объектам, указанным в ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб не наступил и угроза его причинения не возникла, к административной ответственности Кузнецова А.М. ранее не привлекалась, привлекается впервые, доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется, является пенсионером, ветераном труда, кроме того, представлены доказательства устранения нарушения.
Ч.5 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> № от 29.07.2026г. о привлечении Кузнецовой А. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях» изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 2000 руб. на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №