К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-427/2026

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Баженова Н.А.

Изменено с изменением наказания
Карточка на сайте суда
Поступило
10.08.2026
Решение
10.09.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья
Номер протокола об АП
03002613400119000003
Номер здания, название обособленного подразделения
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ

Решения

04MS0042-01-2026-002511-77

№12-427/2026

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жамьянова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Жамьянова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ ДД.ММ.ГГГГ. Жамьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Жамьяновым на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что штраф по постановлению оплачен им в добровольном порядке, при этом, им дважды оплачен данный штраф.

В судебном заседании Жамьянов поддержал доводы жалобы, пояснил, что оплатил штраф в июле 2026г., просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Представитель УФНС по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Жамьянова, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам дела Жамьянов постановлением руководителя УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление было направлено в адрес Жамьянова ДД.ММ.ГГГГ., вернулось отправителю из-за истечения сроков хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жамьянова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что Жамьянов в нарушение положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Жамьяновым не уплачен, что подтверждается материалами дела.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Тем самым, Жамьянов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения Жамьяновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанности вины Жамьянова в его совершении.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание то, что штраф уплачен не добровольно, а вследствие применения мер государственного принуждения в ходе исполнительного производства, не имеется оснований для вывода о том, что Жамьянов принимал меры к оплате штрафа, а характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в том, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановление должностного лица УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, сведений об этом не представлено, вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии положениями части 3.5 статьи 4.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности замены наказания Жамьянову в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Жамьянова С.А. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, заменить назначенное Жамьянову С.А. административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Баженова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ж. С. А.

    ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:02

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Каб. 37 · Истребование дополнительных материалов по делу

  3. 09:30

    Судебное заседание

    Изменено с изменением наказания

    Каб. 37

  4. 14:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства