ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года город Оха, Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лобановой А.А., с участием государственного обвинителя Товбина Д.К., подсудимого Макарова М.А., защитника в лице адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Макарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 31 января 2023 года <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст. 258.1, ч.3 ст. 258.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет условно с испытательным сроком 4 года, постановлением <данные изъяты> городского суда от 07 ноября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
Макаров М.А. незаконно приобрел, хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Макарова М.А., находящегося на участке местности, расположенном на берегу <данные изъяты>, достоверно зная, что рыбы осетрового вида Калуга относятся к ценным, исчезающим видам рыб осетровых видов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение рыбы осетрового вида Калуга, а также ее частей, для дальнейшего ее использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью последующего хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно рыбы осетрового вида Калуга, для дальнейшего использования в личных целях, Макаров М.А. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации й охраняемыми международными договорами Российской Федерации, достоверно зная о том, что указанная рыба относится к ценным, исчезающим видам рыб осетровых видов, последний, находясь там же на участке местности, по вышеуказанным координатам, в это же время, взял лежащие на берегу четыре экземпляра рыбы осетрового вида калуга, таким образом, незаконно приобрел четыре экземпляра рыбы осетрового вида калуга, которая включая её популяции и различные формы, занесена в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно рыбы осетрового вида Калуга и ее частей, для дальнейшего употребления ее в пищу, Макаров М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми договорами Российской Федерации, достоверно зная о том, что данная рыба относится к ценным, исчезающим видам рыб осетровых видов, незаконно приобретенную рыбу осетрового вида калуга, в количестве четырех экземпляров, перенес по адресу: <адрес> где в ванной, стоящей во дворе указанного дома, разделал четыре экземпляра рыбы осетрового вида калуга на части, которыми накормил собак, оставшиеся четыре головы от рыбы осетрового вида калуга продолжил незаконно хранить там же, до обнаружения их сотрудниками ОУР ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе <адрес>, незаконно приобретенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> и незаконно хранимые Макаровым М.А. четыре головы рыба осетрового вида калуга, которая отнесена к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, сотрудниками ОУР ОМВД России «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты.
В ходе судебного заседания подсудимый Макаров М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Потапов А.Г.
Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Товбин Д.К. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Подсудимые Макаров М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей.
Статья 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет юридическую конструкцию бланкетной, когда исходя из принципа правовой определенности требуется обращение к нормативному материалу других правовых актов.
Макаровым М.А. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, отношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденными Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 утвержден Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оборот которых является незаконным, в частности, к ним относится рыба «Калуга» вида «Huso dauricus». Кроме того, рыба «Калуга» вида «Huso dauricus» отряда осетрообразных (Acipenseriformes), включая ее популяции и различные формы, занесена в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, а именно перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 г. № 596; Красной книгой МСОП-96 (Международной Красной книги); перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятого на 12-й Конференции сторон СИТЕС (Сантьяго, ноябрь 2002); списком объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Сахалинской области, утверждённого постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №240.
В тексте, предъявленного Макарову М.А. обвинения отсутствует указание на регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие правила поведения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов.
Несмотря на нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта в формулировке предъявленного Макарову М.А. обвинения, суд в данной ситуации не считает допущенные нарушения существенными, ухудшающими положение подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, отсутствие указанных норм законодательства не влечет нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, а также нарушение иных прав и законных интересов подсудимого Макарова М.А., который пояснил, что ему было достоверно известно о том, что рыба «Калуга» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам занесённым в Красную книгу РФ, за её добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу, установлена уголовная ответственность, а также он осведомлен какие нормы закона им были нарушены при совершении инкриминируемого ему преступления.
Позицию подсудимого поддержал его защитник адвокат Потапов А.Г.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее Макаров М.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, приговором суда была признана его виновность в незаконной добыче, хранении, перевозке и продаже рыба «Калуга», в судебном решении, копию которого он получил, содержится указание на нормы закона, которые были нарушены Макаровым М.А., то суд считает возможным принять по делу решение на основе составленного обвинительного акта, а потому принимая во внимание положения ст. 237 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", признает отсутствие препятствий к рассмотрению дела судом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая позицию подсудимого при производстве предварительного расследования, когда органам следствия Макаровым М.А. была предоставлена значимая по делу информация, нашедшая свое отражение в тексте предъявленного обвинения, а также явка с повинной, которая представлена в форме объяснений Макарова М.А., данных им до возбуждения уголовного дела, когда Макаров М.А. сообщил добровольно о совершенном им преступлении, не смотря на то, что части рыбы Калуга были обнаружены не по месту его жительства; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова М.А., не установлено.
Руководствуясь правилами, предусмотренными п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от 31 января 2023 года за преступление, осуждение за которое признано условным, не влечет рецидива преступлений.
Также при назначении вида и меры наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Макарова М.А., принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в виде обязательных работ, при этом принимая во внимание отсутствие ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Макаровым М.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Как установлено, Макаров М.А. совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 31 января 2023 года. Принимая во внимание характер совершенного преступления, поведение подсудимого при производстве предварительного расследования, а также учитывая поведение Макарова М.А., соблюдающего условия и порядок отбывания условного осуждения, предпринимающего меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, а также исходя из того, что преступление по настоящему делу относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Макарову М.А. условное осуждение, назначенное по приговору суда от 31 января 2023 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Макарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 31 января 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Макарову М.А. в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- 4 кусков рыбы осетрового вида Калуга, переданные на хранение в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Подпись О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>