ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Оха, Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой А.А., с участием государственных обвинителей Товбина Д.К., Бадановой А.Н., подсудимого Кочетова С.В., защитника в лице адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кочетова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 04 июля 2022 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
- 27 декабря 2022 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> городского суда от 04 июля 2022 года к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Кочетов С.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кочетов С.В., привлеченный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, 25 декабря 2020 года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, 28 декабря 2020 года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ каждый раз к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> 13 января 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, 15 января 2021 года Кочетов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Кочетов С.В. является лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Кочетова С.В., не имеющего права на управление транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Кочетов С.В., умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив подъезда <адрес>, ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Кочетов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предусмотренных п.47.3 приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» для проверки документов на право управления транспортным средством, остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» во дворе <адрес>.
При проверке документов Кочетова С.В., у инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский», возникли основания полагать, что последний управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как у Кочетова С.В. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резких изменений окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке.
В дальнейшем Кочетов С.В., будучи отстраненным инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» от управления транспортным средством, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest <данные изъяты>», заводской номер прибора № был установлен факт нахождения Кочетова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, и наличие у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л.
Он же – Кочетов С.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кочетов С.В., привлеченный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, 25 декабря 2020 года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, 28 декабря 2020 года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ каждый раз к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> 13 января 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Кочетов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Кочетов С.В. является лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Кочетова С.В., не имеющего права на управление транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, возник прямой преступный умысел, заправленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Кочетов С.В., умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Кочетов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предусмотренных п.47.3 приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» для проверки документов на право управления транспортным средством, остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» во дворе <адрес>.
При проверке документов Кочетова С.В., у инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский», возникли основания полагать, что последний управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как у Кочетова С.В. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резких изменений окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке.
В дальнейшем, Кочетов С.В., будучи отстраненным инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» от управления транспортным средством, в <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние опьянения, отказался.
Согласно пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Кочетов С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Кочетова С.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он ранее имел водительское удостоверение, которое получал в 2020 году. Ему известно о том, что постановлениями мировых судей от 25 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 13 января 2021 года и 15 января 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, каждым постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также ему было известно о том, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, последует уголовная ответственность. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который на регистрационный учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился дома, выпил пива, после чего решил на вышеуказанном автомобиле поехать к своим знакомым. Сев за руль автомобиля, припаркованного около его дома – <адрес>, он поехал к знакомым и около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции во дворе <адрес>, которыми был сопровожден в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права, он был уведомлен сотрудником полиции, что все действия фиксируются на видеорегистратор «Дозор». Сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя изо рта, он – Кочетов С.В. сразу признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, после чего он – Кочетов С.В. был доставлен в отделение полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя 0,82 мг/л, результат освидетельствования не оспаривал. Все процессуальные документы, составленные сотрудником полиции, им были подписаны.
Также ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был около магазина, расположенного по адресу: <адрес> где встретил свою знакомую О., которая приехала на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он попросил у О. разрешение прокатиться на автомобиле, и получив согласие сел за руль автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрел пиво, после чего вновь сел за руль данного автомобиля и поехал по <адрес> в сторону ОМВД России «Охинский», при этом, будучи за рулем, употреблял пиво. Примерно в <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. Подошедшему к нему сотруднику ГИБДД и по просьбе последнего представил документы на автомобиль, при этом пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. Далее был сопровожден в служебный автомобиль, где сотрудник полиции почувствовал он него запах алкоголя изо рта, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он – Кочетов С.В. не отрицал. Все действия фиксировались на видеорегистратор «Дозор», о чем ему от сотрудника полиции были известно. После разъяснений прав, отстранения от управления транспортным средством, он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он – Кочетов С.В. отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего он – Кочетов С.В. также отказался, каждый отказ был зафиксирован на видеозапись. Со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№, л.д. №).
Помимо полного признания подсудимым Кочетовым С.В. своей вины, его виновность по каждому преступлению подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля Р.Е., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором К.Э. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования на служебном автомобиле «УАЗ» при помощи звукового сигнала и световых маячков на автодороге во дворе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как было установлено под управлением Кочетова С.В., который не имел водительского удостоверения, о чем сам пояснил, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль, где при разговоре у Кочетова С.В. замечены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов лица. Кочетов С.В. не отрицал, что употребил пиво, в связи с чем в силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором К.Э. Кочетов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кочетов С.В. был доставлен в ОМВД России «Охинский», о чем К.Э. был составлен протокол. В отделе полиции Кочетову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи поверенного ДД.ММ.ГГГГ средства измерения «Alkotest», Кочетов С.В. согласился. Результат освидетельствования установил факт алкогольного опьянения – 0,82 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Все составленные документы Кочетовым С.В. были подписаны, с результатом освидетельствования он согласился. Все действия, составления процессуальных документов фиксировались на видеорегистратор «Дозор», понятых не привлекали.
Также ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором К.Д. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около <данные изъяты> на маршруте патрулирования около административного здания ОМВД России «Охинский» ими был замечен и остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кочетова С.В., который был ему известен как нарушитель ПДД. Кочетов С.В. указал, что водительского удостоверения не имеет. Также у Кочетова С.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов лица. Относительно нахождения в состоянии алкогольного опьянения Кочетов С.В. никаких пояснений не дал. Кочетову С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В силу положения ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором К.Д. в отношении Кочетова С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором Кочетов С.В. поставил свою подпись. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кочетов С.В. был доставлен в отдел полиции, о чем К.Д. был составлен протокол, который также Кочетовым С.В. был подписан. В отделе полиции Кочетову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения Динго-200, однако Кочетов С.В. отказался. Далее Кочетову С.В. было предложено проехать в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Кочетов С.В. отказался, что было отражено в акте и составленных документах, а также зафиксирован на видеорегистратор «Дозор». От дачи объяснений Кочетов С.В. отказался. По каждому случаю при проверке по базе АИПС «Административная практика» было установлено, что Кочетов С.В. неоднократно привлекался по линии ГИБДД, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание не исполнено. (т№, л.д. №);
- ответом ОМВД России «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение № категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочетова С.В. изъято 28 февраля 2021 года и находится на хранении в отделении Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> (т.№, л.д. №);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25 декабря 2020 года, которым Кочетов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочетов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 января 2021 года, которым Кочетов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочетов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №).
По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, виновность Кочетова С.В. подтверждается также совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля К.Э., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Р.Е. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования по дворе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кочетова С.В., не имеющего водительского удостоверения, о чем последний сам пояснил инспектору Р.Е. Кочетов С.В. был сопровожден в служебный автомобиль, где при разговоре у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов лица, тот пояснил, что употреблял пиво. Кочетову С.В. были разъяснены его права, после чего в силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кочетов С.В. был доставлен в ОМВД России «Охинский», о чем также был им – К.Э. составлен протокол. В отделе полиции Кочетову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи поверенного ДД.ММ.ГГГГ средства измерения «Alkotest», Кочетов С.В. согласился. Результат освидетельствования установил факт алкогольного опьянения – 0,82 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Все составленные документы Кочетовым С.В. были подписаны, с результатом освидетельствования он согласился. Все действия, составления процессуальных документов фиксировались на видеорегистратор «Дозор», понятых не привлекали. (т.№, л.д. №);
- из показаний, данных свидетелем Д.Д. на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поставил его на регистрацию и являлся его единственным собственником. В <данные изъяты> в <адрес> по договору купли-продажи указанный автомобиль по цене <данные изъяты> продал ранее незнакомому ему Кочетову С.В. После оформления договора купли-продажи передал Кочетову С.В. ключ от замка зажигания и документы на автомобиль. Больше он ни автомобиль, ни Кочетова С.В. не видел. Ему неизвестно почему Кочетов С.В. не поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Каких-либо прав в отношении данного автомобиля он не имеет, возвращать и выкупать его не собирается (т.№, л.д. №);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> Кочетов С.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, Кочетов С.В. от управления указанным транспортным средством отстранен, протокол составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан Кочетовым С.В., при его составлении осуществлялась в силу ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись (т.№, л.д. №);
- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> по причине невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным, Кочетов С.В. доставлен в ОМВД России «Охинский», протокол составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписан Кочетовым С.В. (т.№, л.д. №);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> проведено освидетельствование на состояние опьянения Кочетова С.В., в отношения которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при помощи средства измерения «Alkotest», заводской номер №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерения – 0,82 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Кочетов С.В. с результатом освидетельствования согласился, акт им подписан. При его составлении осуществлялась в силу ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись (т.№ л.д. №);
- чеком с результатом освидетельствования на состояние опьянения о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> при помощи средства измерения «Alkotest №», заводской номер № у Кочетова С.В. установлен результат освидетельствования – 0,82 мг/л. Чек подписан Кочетовым С.В. и инспектором Р.Е. (т.№, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра с участием Кочетова С.В. и его защитника установлено место, откуда Кочетов С.В. ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.№, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра с участием Кочетова С.В. и его защитника установлено место, где Кочетов С.В. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории ОМВД России «Охинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.№, л.д. №);
- протоколом осмотра предметов(автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено, что кузовные детали автомобиля, задний и передний бампер имеют различные повреждения в виде сколов, царапин, потертостей и трещин, повреждений лакокрасочного покрытия, заднее правое крыло имеет вмятины. Переднее правое колесо спущено. Двигатель автомобиля находится на штатном месте, панель управления повреждений не имеет. (т.№ л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске с наименованием «диск с видеозаписью по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочетова С.В.»:
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кочетов С.В. остановлен сотрудниками Госавтоинспекции при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. К автомобилю, со стороны водительской двери, подходит сотрудник Госавтоинспекции, представляется водителю, предъявляет служебное удостоверение, после чего просит представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель поясняет, что водительского удостоверения не имеет, после чего представляет документы на автомобиль. Далее водитель по просьбе сотрудника Госавтоинспекции представляется, называет себя Кочетовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник Госавтоинспекции предлагает водителю проследовать в служебный автомобиль, тот соглашается. В служебном автомобиле сотрудник Госавтоинспекции указывает на наличие у водителя признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, резкое покраснение кожных покровов, Кочетов С.В. говорит, что употреблял спиртные напитки. Водитель уведомляется о производстве видеосъемки. В <данные изъяты> Кочетову С.В. разъясняются его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, Кочетов С.В. уведомляет о том, что права ему ясны, что подтверждает в расписке своей подписью. В <данные изъяты> Кочетов С.В. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №№, в протоколе Кочетов С.В. ставит свою подпись. Далее установлено, что Кочетов С.В. не имеет при себе права управления транспортными средствами, после видеозапись прерывается;
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксировано, что Кочетов С.В. знакомится с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами №, и подписывает его;
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделе полиции в отношении Кочетова С.В. составлен протокол о доставлении №№, с которым Кочетов С.В. знакомится, ставит в нем свою подпись, Кочетову С.В. вручается копия данного протокола. После Кочетову С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения ALCOTEST6810, последний соглашается. Кочетов С.В. производит выдох в мунштук прибора, результат освидетельствования – 0,82 мг/л, после чего в <данные изъяты> в отношении Кочетова С.В. составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Запись прерывается;
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксировано, что Кочетов С.В. знакомится с чеком с результатами освидетельствования и актом №, а также составленным в отношении него протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ставит в них свою подпись (т.№, л.д. №).
По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, виновность Кочетова С.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:
- из показаний свидетеля К.Д., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Р.Е. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования ими около административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кочетова С.В., известного ему – К.Д. как нарушитель ПДД. Кочетов С.В. пояснил, что не имеет водительского удостоверения, в связи с чем он был сопровожден в служебный автомобиль, где при разговоре у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов лица. Кочетов С.В. пояснил, что употребил пиво, последнему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, после чего ч силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ Кочетов С.В. был отстранен от права управления транспортными средствами, о чем им – К.Д. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кочетов С.В. был доставлен в отдел полиции, о чем также им – К.Д. был составлен протокол. Будучи в отделе полиции, Кочетову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ДИНГО Е-200, проходить его Кочетов С.В. отказался, тогда ему было предложено проехать в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего последний также отказался, о данном факте был составлен протокол. В силу ст. 51 Конституции РФ от объяснений Кочетов С.В. отказался. Все действия по составлению документов с участием Кочетова С.В., отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видеорегистратор «Дозор» (т.№ л.д. №);
- из показаний свидетеля Г.О., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей. Автомобиль после покупки поставлен ею на регистрационный учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась около магазина, расположенного по <адрес>, прибыла туда, управляя вышеуказанным автомобилем. К автомобилю подошел ее знакомый С., который попросил прокатиться на автомобиле, чтобы проверить его состояние, она передала ему ключи от автомобиля, сама осталась ждать С. около магазина. Позже узнала, что С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, ее автомобиль задержан. Ей не было известно, что у С. нет прав на управление транспортными средствами, ранее он ее автомобилем не управлял (т.№ л.д. №);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> Кочетов С.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Кочетов С.В. от управления указанным транспортным средством отстранен, протокол составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан Кочетовым С.В., при его составлении осуществлялась в силу ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись (т.№, л.д. №
- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому в указанный день в <данные изъяты> по причине невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным, а также принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, Кочетов С.В. доставлен в ОМВД России «Охинский», протокол составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписан Кочетовым С.В. (т.№ л.д. №);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> Кочетов С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кочетов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Протокол составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении в силу ч. 6 ч. 25.7 КоАП РФ велась видеозапись, протокол подписан Кочетовым С.В. (т.№ л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль синего цвета. Кузовные детали автомобиля, задний бампер, передний капот имеют повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, царапин, потертостей. Стекла автомобиля, двигатель находятся на штатных местах, повреждений не имеют, общий порядок в салоне автомобиля не нарушен. Рулевая колонка, замок зажигания, панель управления повреждений не имеют (т.№ л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием Кочетова С.В. и его защитника установлено место, откуда Кочетов С.В. ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после употребления спиртных напитков (т.№, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием Кочетова С.В. и его защитника установлено место, где Кочетов С.В. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске с наименованием «диск с видеозаписью по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочетова С.В.»:
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксировано, как сотрудник Госавтоинспекции сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около административного здания <данные изъяты> Кочетов С.В. остановлен сотрудниками Госавтоинспекции при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сотрудник Госавтоинспекции сообщает о производстве видеозаписи. Сотрудником Госавтоинспекции Кочетову С.В. разъясняются его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, Кочетов С.В. уведомляет о том, что права ему ясны, что подтверждает в расписке своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Кочетова С.В. составлен протокол о доставлении №, Кочетов С.В. с протоколом ознакомлен, поставил в нем свою подпись, копия протокола им получена. В <данные изъяты> Кочетов С.В. отстранен от управления транспортным средством, о чем в <данные изъяты> составлен протокол №№, в протоколе Кочетов С.В. ставит свою подпись, копия протокола им получена. В <данные изъяты> Кочетову С.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения ДИНГО Е-200, однако Кочетов С.В. отказался. Тогда Кочетову С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кочетов С.В. в отделе полиции от его прохождения отказался, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> Кочетов С.В. отказался давать объяснения;
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксирован факт отказа от прохождения Кочетовым С.В. освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Кочетовым С.В.;
на видеозаписи № с названием «<данные изъяты>» зафиксировано, как в указанный день в <данные изъяты> в отношении Кочетова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, Кочетов С.В. с ним ознакомлен, протокол подписан (т.№, л.д. №).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения действий, вменяемых в вину подсудимому, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга.
Показания свидетелей по делу суд признает достоверными доказательствами, не установлено оснований сомневаться в них и оснований для оговора ими подсудимого, который данные показания не оспаривал, в целом подтвердив в суде достоверность представленных свидетелями сведений об обстоятельствах, совершенных им преступлений. Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в отношении подсудимого, не установлено.
Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не имеется.
Показания Кочетова С.В., данные им при производстве предварительного расследования, которые подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку не установлено нарушений норм процессуального права, а также прав и законных интересов подсудимого при получении данных доказательств. Все протоколы следственных действий с участием Кочетова С.А. по своим форме и содержанию соответствуют требованиям закона, показания даны Кочетовым С.В. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, регламентирующим право отказаться от дачи показаний. Кроме того, подсудимый был предупрежден до начала производства допроса о том, что в случае согласия дать показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства Кочетов С.В. подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оснований полагать о самооговоре, не установлено.
Допущенная в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в части указания при осмотре видеозаписи № фамилии подсудимого, является явной технической опиской, которая не влечет недействительность протокола следственного действия и его признания недопустимым доказательством. В судебном заседании подсудимый Кочетов С.В. и его защитник, участвующие при производстве следственного действия, данный протокол не оспаривали, указав на то, что на видеозаписях зафиксированы процессуальные действия, составление документов с участием Кочетова С.В.
Доказательства, представленные стороной обвинения, являются в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт. 2.7 Правил дорожного движения закрепляет, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на данный запрет, Кочетов С.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, употребив спиртные напитки, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.
Факт нахождения Кочетова С.В. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается результатами освидетельствования, отраженными в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей форме и содержанию, порядку производства указанного освидетельствования соответствует требованиям, закрепленным в разделе 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Данными результатами определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Кроме того, требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения возлагают на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что Кочетовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал.
Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что у уполномоченных сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей имелись достаточные основания полагать о нахождении водителя Кочетова С.В. при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.
Факт управления в указанный в обвинении период времени транспортным средством и нахождение при этом с признаками опьянения, а также в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Кочетов С.В. не отрицал как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Представленная совокупность достоверных доказательств также подтверждает данные обстоятельства.
Нарушений порядка освидетельствования Кочетова С.В. ДД.ММ.ГГГГ и порядка направления Кочетова С.В. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, оформление результатов, не установлено. При составлении соответствующих протоколов Кочетову С.В. были разъяснены его права, которыми он воспользовался, каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав со стороны должностных лиц органа внутренних дел при составлении протоколов об административном правонарушении либо неправильного их составления не высказывал.
Кочетов С.В., будучи водителем транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора Госавтоинспекции МВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от его прохождения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным сотрудником полиции, об отказе от его прохождения подсудимый собственноручно указал в протоколе, а потому согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ Кочетов С.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебного следствия установлено, что постановлениями мировых судей от 25 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 13 января 2021 года и 15 января 2025 года Кочетов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, каждым судебным решением Кочетову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев. Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно ответу Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России <данные изъяты> в части взыскания административного наказания в виде административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по постановлению мирового судьи от 13 января 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению мирового судьи от 28 декабря 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению мирового судьи от 15 января 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению мирового судьи от 25 декабря 2020 года, на основании п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.
Между тем, положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют правила исчисления срока лишения специального права, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ответу ОМВД России «Охинский» водительское удостоверение изъято у Кочетова С.В. 28 февраля 2021 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с указанного времени.
Кроме того, положения ч.3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют правила исчисления срока лишения специального права к лицу, лишенному того же специального права, согласно которому течение срока наказания начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из которого в силу пункта 31 срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.4 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правила исчисления срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из последовательного исчисления срока данного вида наказания по постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени их вступления в законную силу и начала течения срока с момента сдачи водительского удостоверения, то на момент совершения Кочетовым С.В. преступлений не было исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное подсудимому постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому Кочетов С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, о чем имеются сведения в ранее постановленных в отношении Кочетова С.В. судебных решениях.
Вопреки доводам защиты отсутствуют правовые основания для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Кочетова С.В. по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенные Кочетовым С.В. преступления были раскрыты при исполнении уполномоченными должностными лицами своих профессиональных обязанностей, направленных на пресечение нарушений участниками дорожного движения Правил дорожного движения, сам подсудимый никаких активных действий для раскрытия и расследования преступлений не совершал, показания подсудимого при производстве предварительного расследования не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кочетов С.В. имея не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
Состояние алкогольного опьянения, охватываются диспозицией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а потому правовые основания для признания данного обстоятельства отягчающим в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд считает, что для достижения целей и задач уголовного наказания исправление Кочетова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему по каждому преступлению наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которое существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного Кочетовым С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд в соответствии с правилами ч.1 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Также по каждому преступлению при назначении размера наказания Кочетову С.В. суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также учитывая совокупность данных о личности и конкретные обстоятельства дела, суд не считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кочетов С.В. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для освобождения Кочетова С.В. от дополнительного наказания и считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Учитывая выводы суда о мере наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу Кочетову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В судебном заседании установлено, что Кочетов С.В. является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подсудимый Кочетов С.В. в судебном заседании не отрицал, подтвердив факт принадлежности ему указанного транспортного средства, в связи с чем в силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание, что Кочетов С.В. не является собственником указанного транспортного средства, владельцем автомобиля является Г.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства (л.д. №). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат, таковых не представлено и стороной обвинения в суде. Учитывая изложенное, данный автомобиль не подлежит конфискации в силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе других вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны оптические диски с видеозаписью оформления документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Кочетова С.В., который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь положениями ст. 131, 132 УПК РФ, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, учитывая материальное и имущественное положение Кочетова С.В., отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности привлечения Кочетова С.В. к труду в исправительном учреждении по месту отбывания назначенного судом наказания, отсутствие сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на его материальном и семейном положении, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" о том, что правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, то суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения Кочетова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии досудебного производства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кочетова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить по каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначить Кочетову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.
Меру пресечения Кочетову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Кочетову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кочетова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Кочетовым С.В. наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с осужденного Кочетова С.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания.
Вещественные доказательства:
- оптические диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле,
-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – возвратить в пользование владельца.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на данный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий/подпись/О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>