Приговор
именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., подсудимого Лескова П.В., защитника – адвоката Хомутовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лескова П.В. , <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Лесков П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, Лесков П.В., находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 59,8 г, которое перенес в квартиру № дома № по <адрес> где, поместив в полимерный пакет, незаконно хранил до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России «<данные изъяты>».
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,8 г включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,8 г относится к значительному размеру.
Подсудимый Лесков П.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя возле свалки, расположенной около <адрес>, увидел и сорвал кусты конопли, которые принес к себе домой и хранил в пакете.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции разъяснили ему, что в ходе проведения оперативного мероприятия им необходимо осмотреть его участок и размещенные на нем помещения, он не препятствовал этому, наоборот, после предложения выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, выдал хранившееся у него наркотическое средство, которые было надлежащим образом изъято.
При этом указанные показания Лесков П.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на участок местности, расположенный <адрес>, где он нарвал наркотическое средство – каннабис (марихуану), а также указал на квартиру № дома № по <адрес>, где хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое было у него изъято (л.д. 95-102).
Изложенные показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Проверка показаний была проведена в присутствии адвоката, Лескову П.В. было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний подсудимого, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключением экспертиз.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 67-69) и Свидетель №2 (л.д. 70-72) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие при проведении осмотра участка и помещений, находящихся на территории домовладения по адресу: <адрес>. По прибытию в ограде дома мужчина представился сотрудникам полиции как Лесков П. . Сотрудники полиции пояснили Лескову П. цель оперативного мероприятия, перед началом осмотра разъяснили последнему его права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего Лесков П. прошел в дом, вынес и положил на завалинку дома полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии, а также тряпку темного цвета, металлическую миску белого цвета, пояснив, что все это принадлежит ему. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, тряпка, металлическая миска были изъяты, снабжены пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати. При проведении данного мероприятия были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились, поставили свои подписи.
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими друг друга, раскрывающими картину преступления в целом. При этом свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда не имеется.
Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотического средства. При этом подсудимый не отрицал принадлежность ему наркотического средства, изъятого у него по месту его жительства.
Таким образом, суд находит доказанной вину Лескова П.В. в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.
Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт <данные изъяты> ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства по адресу: <адрес>, у Лескова П.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.
Таким образом, в действиях Лескова П.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин. в присутствии общественных представителей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которого при обследовании участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Лесковым П.В. из жилого помещения добровольно вынесены и помещены на завалинку дома полиэтиленовый пакет с содержимым растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлическая миска, черная ткань (л.д. 7-12).
Данное обследование было проведено на основании постановления начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Лесков П.В. был ознакомлен (л.д. 4).
Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО5 о том, что в печи по адресу: <адрес> обнаружено вещество с характерным запахом конопли (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19:40 до 20:06 часов по адресу: <адрес>, на завалинке дома были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая миска, ткань темного цвета (л.д. 13-20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный объект, изъятый в ходе вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 59,8 г (л.д. 29-34).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на миске, изъятой в ходе вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 41-43).
В последующем наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,8 г (за минусом 1 г, израсходованного при проведения экспертизы), находящееся в сейф-пакете из бесцветного полимерного материала, фрагмент ткани, металлическая миска осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 44-48, 49).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на представленных объектах (свертках) № и № (контрольной салфетке, со смывами рук Лескова П.В.) тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствуют (л.д. 54-57).
Впоследствии сверток № с контрольным смывом и сверток № со смывами с ладоней рук, изъятыми у Лескова П.В. (л.д. 23-24), были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 60-63, 64).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключения сторонами не оспорены.
В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Из материалов дела следует, что изъятое у Лескова П.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещенное в обороте в Российской Федерации, массой 59,8 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.
В связи с чем суд квалифицирует действия Лескова П.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, поскольку Лесков П.В., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Пояснения подсудимого о добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства не являются основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании примечания 1 к данной норме уголовного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство было обнаружено по месту жительства Лескова П.В. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего изъято.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не оспоренных подсудимым, установлено, что полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), были выданы Лесковым П.В. только после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту предметы, в ходе проведения оперативных действий по их обнаружению и изъятию.
Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения Лескова П.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого, а по предложению должностного лица, проводящего оперативное мероприятие, направленное на обнаружение предметов, подлежащих изъятию, то есть в условиях, когда обнаружение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) являлось по существу неизбежным.
При этом до извещения Лескова П.В. о производстве оперативно-розыскного мероприятия с целью отыскания наркотических средств, у него не было намерения добровольно сдать имевшееся у него наркотическое средство.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Лескова П.В. у врача-психиатра (л.д. 124), наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что Лесков П.В. холост, иждивенцев не имеет, не судим (л.д. 107-108), имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), трудоустроен неофициально у ИП ФИО6, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку Лесков П.В. добровольно выдал сотрудникам полиции хранившееся у него наркотическое средство, сообщил время и место его приобретения, о чем не было известно правоохранительным органам; его объяснение (л.д. 21), данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства, учитывает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Лескова П.В., суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому более строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом, учитывая материальное положение Лескова П.В., суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Лесков П.В., относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лескова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Лескову П.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 20 000 рублей по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 2 месяца по реквизитам:
Получатель:
ИНН 7536093338, КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
л/счет № 04911869990
Счет № 03100643000000019100
Банк получателя: Отделение Чита Банк России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 017601329
Код ОКТМО 76609000
Кор. счет 40102810945370000063
КБК 188116031250019000140
№.
Меру процессуального принуждения осужденному Лескову П.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,8 г (за минусом 1 г, израсходованного при проведении экспертизы) и фрагмент ткани; сейф-пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находится металлическая миска, содержащая наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; сверток № с контрольным смывом, изъятым у Лескова П.В.; сверток № со смывами с ладоней рук, изъятые у Лескова П.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» по квитанциям № №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова