ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Страхова А.В., защитника – адвоката Ивановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
16.1, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страхов А.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Страхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 16:30 часов Страхов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, с силой схватил за волосы Потерпевший №1 и, удерживая за них, провел ее из зальной комнаты в спальную комнату, причинив ей тем самым физическую боль. Сразу после этого Страхов А.В., продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, с силой нанес рукой не менее трех ударов в область лица и тела последней, тем самым причинив ей острую физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Страхов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последним в ходе дознания.
Так, при допросе подозреваемым Страхов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловал, штраф на данный момент не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртное, быстро опьянел и лег спать. В котором часу проснулся, не помнит, как не помнит и того, что происходило, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Пришел в себя только когда находился на улице рядом с сотрудниками военной полиции, после чего его увезли в отдел полиции. Допускает, что между ним и супругой Потерпевший №1 мог произойти конфликт, в ходе которого он нанес ей побои. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).
Оглашенные показания подсудимый Страхов А.В. подтвердил, показал, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается, пояснил, что принес извинения потерпевшей, и та его простила.
Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Страхов А.В. был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.
Анализируя приведённые выше показания, суд находит их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Страхова А.В., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома совместно с супругом Страховым А.В., детей дома не было. С утра супруг распивал спиртное, опьянев, лег спать, она занималась домашними делами. Около 16:00 часов супруг проснулся, стал вести себя агрессивно. Находясь в зальной комнате, стал кричать, что она ему изменяет, на данной почве между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта она зашла с кухни в за. В этот момент к ней подошел Страхов А.В., схватив ее за волосы, потащил в комнату. Она кричала от боли, просила, чтобы он ее отпустил. Когда они зашли в комнату, Страхов А.В., продолжая держать ее за волосы, нанес ей около трех ударов кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль. После нанесенных ударов подсудимый продолжал ее держать за волосы, трепал ее, порвал на ней ночную рубашку. Допускает, что в ходе конфликта Страхов А.В. мог нанести ей удар по правому плечу. Отпустил супруг ее только после слов, что она вызовет сотрудников полиции. После она побежала в ванную комнату, где увидел, что у нее бежала кровь из носа. Затем в дверь постучали сотрудники военной полиции, которым она рассказала о случившемся. Страхова А.В. вывели из квартиры, после чего она обратилась в полицию (л.д. 25-27).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что подсудимый принес ей извинения и она его простила, также охарактеризовала супруга с положительной стороны.
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности Страхова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанес ей три удара по лицу, хватал ее за волосы, отчего она испытывала физическую боль (л.д. 5).
Аналогичные сведения об избиении мужем Потерпевший №1 сообщила ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в телефонном сообщении, зарегистрированном в КУСП № (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ее супруг Страхов А.В. нанес ей побои (л.д. 6-10).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого плеча, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуем морфология повреждения (цвет кровоподтека). Не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20).
В судебном заседании подсудимый Страхов А.В. не оспаривал, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения возникли от его действий.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Страхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей (л.д. 75-76).
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Страхов А.В. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Страховым А.В. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, Страховым А.В., который ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяния Страхова А.В. по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил Потерпевший №1 за волосы, удерживаясь за которые перемещался по квартире, после чего, продолжая удерживать потерпевшую за волосы, нанес последней не менее трех ударов по лицу и телу Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что Страхов А.В. не судим (л.д. 66), женат, имеет на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей (л.д. 82, 83-84), имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, компетентным органом характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), супругой – положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 78), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие государственной и ведомственной наград, положительную характеристику от супруги.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступление, совершенное Страховым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Страховым А.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Страхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и (или) его аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова