Приговор
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., подсудимой Котельниковой И.В., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО16, <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Котельникова И.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Котельникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут Котельникова И.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла, автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем на участке 2 км автомобильной дороги <адрес>, где была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> и отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
Выполняя законное требование уполномоченного должностного лица, Котельникова И.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k», по результатам которого у нее выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимая Котельникова И.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ею в ходе дознания.
Так, при допросе подозреваемой Котельникова И.В. пояснила, что курсы по подготовке водителей транспортных средств не проходила, водительского удостоверения у неё никогда не было, но имеются навыки вождения автомобилем. Её сожитель ФИО12 ранее работал со своим земляком ФИО8 который взял в аренду автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером №, с последующим выкупом. Автомобилем ФИО12 пользовался около месяца. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль оформлен между ФИО6 (продавец) и Свидетель №5 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи она была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около часа совместно с сожителем на автомобиле марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером № приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где она выпила бутылку пива объёмом 0,5 л. Около 4 часов поехали домой, сожитель ФИО12 сел за руль указанного автомобиля, но поскольку тот пропустил нужный поворот, а также почувствовал сильную боль в правой ноге, он попросил её пересесть на водительское сиденье, развернуть автомобиль и выехать на автодорогу, что она и сделала. Когда выехала на автодорогу, к ним навстречу ехал патрульный автомобиль Госавтоинспекции, сотрудники которого потребовали остановиться. Она выполнила законное требование, остановив автомобиль на обочине дороги. Сотрудники ДПС, подойдя, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, она пояснила, что документы находятся в машине у сожителя, а водительского удостоверения у неё нет. Ее попросили пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В ходе беседы в служебной машине инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя от нее, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем на месте она прошла освидетельствование с помощью прибора, результат на чеке составил 0,318 мг/л, с которым она согласилась. Содержание составленных протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения не оспорила, поставила в них свою подпись. Позже на место приехал дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером № Сотрудники Госавтоинспекции также ей сказали, что вышеуказанный автомобиль снят с учёта и изъяли регистрационный знак. Ей было разъяснено, что в отношении неё прекращена административная проверка, так как усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д. 70-74).
Аналогичные показания подозреваемая Котельникова И.В. дала в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав участок местности, расположенный <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>» за управлением автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-82).
Оглашённые показания подсудимая Котельникова И.В. подтвердила, пояснила, что давала такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.
Вышеизложенные показания Котельниковой И.В. могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Последняя была допрошена в присутствии адвоката, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний. Анализируя приведённые выше показания, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Котельниковой И.В., ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-38) и Свидетель №2 (л.д. 41-44) – инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа совместно находились на дежурстве, осуществляли патрулирование <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа ехали в сторону <адрес> и обратили внимание, что к ним на встречу двигался автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № в корпусе голубого цвета, за рулем которого находилась девушка. Ими было принято решение о проверки документов у данного водителя, они включили проблесковые маяки и подали звуковой сигнал об остановке. Водитель требование об остановке выполнил и в 04 час. 20 мин. остановился на обочине <адрес>. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что девушка сказала, что водительского удостоверения у нее нет, а документы на автомобиль находятся в салоне. Они пригласили данную девушку в салон патрульной автомашины, чтобы установить личность, при разговоре от последней исходил запах алкоголя изо рта. В служебной машине водитель оставленного автомобиля представилась, как Котельникова И.В. В ходе разговора у последней наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо-рта. Перед тем, как Котельниковой И.В. пройти в служебный автомобиль, инспектор Свидетель №2 предупредил, что в салоне будет проводиться видеосъемка. В служебном автомобиле Свидетель №2 разъяснил Котельниковой И.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после та была отстранена от управления автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что та находится в состоянии опьянения. Далее Котельниковой И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-k», та согласилась. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,318 мг/л, с чем последняя была согласна.
При проверке Котельниковой И.В. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что та ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. После чего было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Котельниковой И.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также было установлено, что автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № снят с учета в связи с продажей другому лицу, в связи с чем было принято решение изъять государственный регистрационный знак №. В последующем был вызван дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, изъял вышеуказанный автомобиль.
Свидетель ФИО12 – сожитель подсудимой показал, что ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО8 взял автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером № в кузове голубого цвета. С ФИО8 была договорённость, что если его автомобиль устроит, то в последующем он его выкупит, однако стоимость автомобиля они не обговаривали и денежные средства за автомобиль он не отдавал. Ему известно, что согласно документам ранее автомобиль был записан на ФИО6, в настоящее время автомобиль снят с учета ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он и Котельникова И.В. на автомобиле марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером № поехали в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>. Спустя время поехали домой. Он управлял автомобилем. Поскольку он плохо знает местность, то проехал нужный поворот. Кроме того, почувствовал сильную боль в левой ноге, не мог дальше ехать за рулем и попросил Котельникову И. сесть за руль, развернуть автомобиль и остановиться на обочине дороги, чтобы дать возможность проехать другим автомобилям. При управлении Котельниковой автомобилем <адрес>, при повороте, к ним навстречу двигался патрульный автомобиль с включёнными маяками, который подал звуковой сигнал для остановки транспортного средства. Котельникова И. выполнила законное требование сотрудников полиции и остановила движение автомобиля на обочине дороги. Сотрудники Госавтоинспекции вышли из служебного автомобиля, подошли к их автомобилю и попросили Котельникову И. пройти в служебный автомобиль. Позже узнал, что подсудимая прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат был положительный (л.д. 27-30).
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №5 приобрела автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № в корпусе голубого цвета, который он попросил во временное пользование, поскольку автомобиль нужен ему по работе, а у него в собственности нет личного автомобиля. Свидетель №5 на свое имя автомобиль не оформила и на учет не поставила, но оформила страховой полис, куда были вписаны он и его земляк ФИО12, которому понравился вышеуказанной автомобиль и тот планировал в последующем выкупить его, но до настоящего времени ФИО12 данный автомобиль не купил и никакие деньги за него Свидетель №5 не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 пользовались вышеуказанным автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № был снят с учета, поскольку ФИО12 при управлении автомобилем начал нарушать ПДД и на имя прежнего собственника автомобиля ФИО6 стали приходить административные штрафы. Позже узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Котельникова И. –сожительница ФИО12 управляла вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>», в последующем автомобиль был изъят и поставлен на территорию ОМВД России <данные изъяты>» (л.д. 32-34).
Оглашенные показания свидетелей подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала.
Свидетель Свидетель №5 в суде, а также в ходе дознания (л.д. 56-58) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом ФИО6 был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Приобретенный автомобиль в Госавтоинспекцию на учет не поставила.
ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый ФИО8 с просьбой дать ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль, она согласилась, при этом никакой договор они не заключали, но последний был выписан в страховой полис. Знает, что ФИО8 работает совместно со своим земляком по имени ФИО12, которому, со слов ФИО8, понравилась ее машина и тот в дальнейшем планировал ее купить. Она с ФИО12 лично не общалась и не виделась, договор купли-продажи не оформляли и деньги тот ей за автомобиль не отдавал. Также от ФИО8 стало известно, что он и его земляк ФИО12 совместно пользовались ее автомобилем, она была не против.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 стало известно, что автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № ею снят с учета в Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>». Она (Свидетель №5) решила продать данный автомобиль, хотела в дальнейшем купить иной автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилем управляла сожительница ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен на территорию ОМВД России «<данные изъяты>».
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять данным показаниями у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и объективно подтверждены письменными доказательствами, представленными суду. При этом суд принимает во внимание, что указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сотрудники полиции ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для оговора Котельниковой И.В. вышеуказанными свидетелями.
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Котельникова И.В., имея признаки опьянения, управляла автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях последней усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).
Факт остановки автомашины марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, водителем которой являлась подсудимая, наличие достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, а также проведение необходимой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Котельникова И.В., управляющая вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут была отстранена от управления ТС при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которых у Котельниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, при показании прибора-алкотектора «PRO-100 touch-k» с заводским номером №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,318 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № в кузове голубого цвета (л.д. 9-14).
В последствии вышеуказанный автомобиль, помещенный на территорию ОМВД России «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 22-25, 26).
Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельниковой И.В., который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 50-54, 55).
Данной записью подтверждаются показания сотрудников Госавтоинспекции; сведения, отраженные в вышеуказанных процессуальных документах о прохождении подсудимой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта алкогольного опьянения у последней.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Котельниковой И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).
Из справки, представленной ИИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» следует, что подсудимая водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 16).
Сведения о привлечении подсудимой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до рассматриваемого события подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котельникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 86-87).
Согласно информации <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> административный штраф по данному постановлению в полном объеме не уплачен (л.д. 21).
Вышеуказанные доказательства суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимой обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности Котельниковой И.В. в совершении вышеописанного преступления доказанной. Приведенные суду доказательства стороны обвинения являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Котельниковой И.В. в управлении автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено, не указали таковые и сторона защиты. Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в строгом соответствии с административным законом, при исполнении своих обязанностей должностными лицами, которые имеют отношение к настоящему уголовному делу и не оспорены стороной защиты.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Котельниковой И.В. доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение у Котельниковой И.В. не истекла, она вновь управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Ответственность за указанное деяние наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
Сама подсудимая на стадии дознания и судебного следствия давала признательные показания, не отрицала факт употребления спиртного, перед тем, как сесть за управление вышеуказанного транспортного средства.
С учетом отсутствия сведения о наблюдении Котельниковой И.В. у врача-психиатра (л.д. 84), наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнюю подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучая личность подсудимой суд установил, что она не судима (л.д. 84); фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 90-93), старшая из которых имеет заболевание; имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 102), по прежнему месту учебы – положительно, имеет сертификат, множество грамот за участие в школьных мероприятиях (л.д. 95, 96-101), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 4 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учебы и наличие грамот, а также состояние здоровья старшей дочери суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Котельникова И.В., относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления подсудимой Котельниковой И.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначая именно данный вид наказания, суд учитывает требования ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, запрещающие назначать женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, наказания в виде обязательных и принудительных работ, а также учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
При этом, учитывая материальное положение Котельниковой И.В., суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере и применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ при уголовном деле, до его уничтожения; автомобиль марки «Хонда Фит» без государственного регистрационного знака, шасси №, кузов № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – голубой, являющийся собственностью Свидетель №5, что подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) передать законному владельцу.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Котельникову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Котельниковой И.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 200 000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 20 месяцев по реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
л/с № 04911869990
Счет № 03100643000000019100
Банк получателя: ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 040507120
Код ОКТМО 76609000
Кор. счет банка № 40102810945370000120
КБК 18811603116019000140
№.
Разъяснить осужденной Котельниковой И.В., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную в отношении Котельниковой И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельниковой И.В., хранить при уголовном деле до его уничтожения; автомобиль марки «Хонда Фит» без государственного регистрационного знака, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – голубой, хранящийся на территории ОМВД России «<данные изъяты>», вернуть Свидетель №5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова