Приговор
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Тарасова Е.А., защитника – адвоката Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова Е.А. <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Тарасов Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Тарасов Е.А., находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, по известному ему способу путем термической обработки, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, из обнаруженного наркотического средства незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,418 г, которое смешал с табаком, незаконно изготовив смесь общей массой 1,074 г, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,418 г, которую незаконно хранил при себе до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в помещении ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,418 г в составе смеси с табаком общей массой 1,074 г относится к значительному размеру.
Подсудимый Тарасов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.
Так, при допросе подозреваемым Тарасов Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, прогуливаясь примерно в 700 м от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил полиэтиленовый пакет в кустах в открытом состоянии, в котором находились «вторяки» конопли. Он взял оттуда «горсть», положил ее в целлофановый пакет, который убрал к себе в карман куртки. Примерно через час в 800 м от своего дома по известной ему технологии из имеющихся у него «вторяков» выпарил масло, которое смешал с табаком, тем самым получил «химку». Изготовленную «химку» положил в целлофановый пакет, который поместил в карман куртки, где и хранил.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. он двигаясь на автомобиле по <адрес>, был оставлен сотрудники ДПС. В связи с совершением административного правонарушения по линии ГИБДД сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции <данные изъяты>, где был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, разъяснил право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Он пояснил, что у него есть и достал из карманов семена мака в пакете прозрачного цвета, семена конопли в прозрачном пакете и свернутый пакет с «химкой», пояснив, что это все принадлежит ему. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли указанные три пакета, все упаковали и снабдили пояснительной надписью. При этом был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления, им и понятыми был подписан без замечаний. Вину в том, что он изготовил «химку» и хранил при себе признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).
Свои показания Тарасов Е.А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав участок местности, расположенный <адрес>, где изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), также указал участок местности, расположенный в 700 м от этого же дома, где он обнаружил пакет со «вторяками» конопли (л.д. 57-62).
Оглашённые показания подсудимый Тарасов Е.А. подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. Также уточнил, что изготовил и хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.
Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания Тарасова Е.А., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Тарасова Е.А., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 36-38) и Свидетель №2 (л.д. 33-35) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Тарасова Е.А. в отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили им и Тарасову Е.А. права и обязанности, предложили последнему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Тарасов Е.А. ответил «у меня есть», после достал и положил на стол два пакета прозрачного цвета с семенами растительного происхождения, прозрачный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также пояснил, что все это принадлежит ему. Сотрудник полиции изъял обнаруженные два прозрачных пакета с семенами растительного происхождения, прозрачный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все пакеты были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной надписью. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и ознакомил их, где они поставили свои подписи, замечания не вносились.
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства, находящегося в одежде подсудимого подтверждается показаниями свидетелей непосредственно участвующих при проведении личного досмотра Тарасова Е.А. в качестве понятых. При этом свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали на таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.
Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотического средства. При этом Тарасов Е.А. не отрицал принадлежность ему наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра.
Таким образом, суд находит доказанной вину Тарасова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.
Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ФИО7 о том, что в ходе проведения личного досмотра гр. Тарасова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в комнате доставленных дежурной части ОМВД в присутствии понятых было обнаружено и изъято следующее: полимерный прозрачный пакетик с семенами мака; полимерный прозрачный пакетик с семенами конопли в количестве 16 штук; полимерный прозрачный пакетик с наркотическим веществом (коноплей).
Таким образом, в действиях Тарасова Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5).
Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 мин. по 01 час. 40 мин. в здании ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у Тарасова Е.А. были обнаружены и изъяты: полиэтиленовой прозрачный пакет с семенами конопли в количестве 16 шт.; полиэтиленовый пакетик с семенами мака; сверток прозрачного пакетика с наркотическим средством (конопля) около 5 г (л.м. 11-13).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный объект, массой 1,074 г, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,418 г.
Представленные плоды-орешки, массой 0,185 г, являются семенами растения конопли, не содержащими наркотических средств.
Представленные семена, массой 1,054 г, являются семенами растения мак, не содержащими наркотических средств (л.д. 20-26).
Впоследствии объект массой 1,074 г, содержащий в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,418 г (после проведения экспертизы, масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) составляет 0,358 г); плоды-орешки массой 0,185 г; семена растения мак массой 1,054 г осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 27-29, 30).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований подвергать сомнению указанное выше заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которой явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспорены.
В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Из материалов дела следует, что изъятое у Тарасова Е.А. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,418 г в составе смеси с табаком общей массой 1,074 г внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса изъятого у подсудимого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
Исследовав представленные доказательств, суд квалифицирует действия Тарасова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Тарасова Е.А. у врача-психиатра (л.д. 104), наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Е.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что последний холост, иждивенцев не имеет, не судим (л.д. 68-70), трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104). При этом Тарасов Е.А. пояснил, что <данные изъяты>, также имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно от него, он по мере возможности помогает им материально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- активное способствование расследованию преступления на стадии дознания, поскольку Тарасов Е.А. при своем допросе и в ходе проверки показаний на месте сообщил время, указал место изготовления наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам; его объяснение (л.д. 14), данное до возбуждения уголовного дела, непосредственно после изъятия у него наркотического средства, где он сообщил об изготовлении данного средства, суд учитывает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и помощь в содержании двоих малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Тарасов Е.А., относится к категории небольшой тяжести.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Тарасова Е.А., суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тарасова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному Тарасову Е.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, в котором находится объект массой 1,074 г, содержащий в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,418 г (после проведения экспертизы, масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) составляет 0,358 г), плоды-орешки массой 0,185 г, семена растения мак, массой 1,054 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» по квитанции №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова