РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1046/2026 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителя Тугутову С.Б. , СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия Тугутова С.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.03.2026, обязать судебного пристава-исполнителя Тугутова С.Б. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в кратчайшие сроки.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2026 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №1-8-2870/2024 был выдан исполнительный лист ФС ... о солидарном взыскании с Вершинина С.И., Гудкина Л.В., Рязанова В.В. ущерба в размере 11264305,05 рублей в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. 12.03.2026 судебный пристав-исполнитель Тугутов С.Б. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указан уникальный идентификационный номер (УИН), начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе. Незаконность и необоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя выражаются в том, что указанное постановление противоречит ст.ст. 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует исполнению решения в части взыскания денежных средств с должника Вершинина С.И. Переданная на взыскание задолженность не является задолженностью по обязательным платежам в бюджет, подлежит перечислению по банковским реквизитам органа исполнительной власти, являющегося для взыскателя главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, УИН указанных начислений отсутствует, конкретно значение УИН взыскателю неизвестен, в случае отсутствия УИН (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» (поле 2 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение «0», то есть УИН «0», за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание УИН является обязательным (п. 1.22 Положения Банка России №762-П, п.п. 4.10, 5.10 Приложения №2, п. 12 Приложения №3, п. 7 Приложения №4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н). Действующее нормативное регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение судом в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе таких сведений не может являться законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Задолженность, взыскиваемая с должника в рамках исполнительного производства, подлежит перечислению на лицевой счет Учреждения, а не в доход бюджета, не относится к задолженности по платежам в бюджет, не свидетельствует об относимости взыскиваемых средств к доходам бюджета ни само по себе, ни с учетом наличия отдельного лицевого счета, на который подлежат перечислению указанные средства. Требования ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа применению не подлежат, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ланская В.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является недействительным, необходимости указания УИН в исполнительном документе не имелось, поскольку взыскиваемые суммы подлежали перечислению на лицевой счет административного истца, который не относится к бюджетной организации. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный истец реализовал свое право на обращение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, который вернул административное исковое заявление, в случае вывода о пропуске срока на обращение в суд, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия Тугутов С.Б.
Представители ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тугутов С.Б. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что Министерство обороны Российской Федерации наделено статусом государственного заказчика государственного оборонного заказа, следовательно, при реализации соответствующих полномочий оно исполняет возложенные на него бюджетные обязательства, а именно использует направленные ему бюджетные средства для достижения целей в области обороны, установленных в соответствующем нормативном акте о бюджете, а равно осуществляет их возврат и взыскание, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительных документов. В предъявленном исполнительном листе отсутствовал УИН, вместо 20 или 25 знаков, был указан 0, что противоречит действующему законодательству. В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229, было принято оспариваемое постановление.
18.05.2026 судебным приставом-исполнителем Тугутовым С.Б. заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку 10-дневный срок на обжалование действий истек 23.03.2026.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вершинин С.И., Гудкин Л.В., Рязанов В.В., Министерство обороны Российской Федерации.
В судебное заседание представители Министерства обороны Российской Федерации не явились, надлежаще извещены.
Заинтересованные лица Вершинин С.И., Гудкин Л.В., Рязанов В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Восточному Военному округу.
Представители Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Восточному Военному округу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление от 12.03.2026 получено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 26.03.2026, соответственно, срок для обращения в суд истек 09.04.2026, административное исковое заявление поступило в суд 17.04.2026, т.е. за пределами установленного срока.
Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что первоначально административное исковое заявление было направлено 02.04.2026 в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, который 07.04.2026 вынес определение о возврате административного искового заявления, разъяснив право на обращение в суд, по месту нахождения административного ответчика. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Учитывая, что административный истец в установленные законом сроки реализовал свое право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при этом действовал разумно и добросовестно, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, заявленные ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России требования подлежат разрешению по существу.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 04.02.2026 выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника Вершинина С.И. в пользу взыскателя УФК по г. Москва (ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны России) с предметом исполнения: взыскать с Вершинина С.И. солидарно с Гудкиным Л.В., Рязановым В.В. 11264305,05 рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.
10.03.2026 указанный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в СОСП по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия Тугутова С.Б. от 12.03.2026 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №1-8/2025, вступившему в законную силу 17.06.2025 с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) на общую сумму 11264305,05 рублей в отношении должника Вершинина С.И. в пользу взыскателя УФК по г. Москва (ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны России) отказано.
В качестве оснований для отказа указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны: уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Административный истец полагает, что задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительного производства, подлежит перечислению на лицевой счет Учреждения, а не в доход бюджета, не относится к задолженности по платежам в бюджет, не свидетельствует об относимости взыскиваемых денежных средств по платежам в бюджет.
Вместе с тем, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2025 Вершинин С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях на срок 2 года 6 месяцев.
Исковые заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице его представителя по доверенности Я. к Н., Вершинину С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены, взыскано с Вершинина С.И. солидарно с Гудкиным Л.В., Рязановым В.В. 11264305,05 рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.06.2025 приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2025 в отношении Вершинина С.И. в части удовлетворения исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлен без изменения.
Как указано в приговоре Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2025, организованной группой подсудимых, в результате спланированных и согласованных действий, с использованием своих должностных полномочий, с корыстной целью, были совершены вменяемые им преступления в виде хищения топлива, являющегося собственностью Министерства обороны Российской Федерации, который предназначался исключительно для интересов Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о солидарном взыскании причиненного ущерба в размере 11264305,05 рублей были удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, взыскан в пользу Министерства обороны Российской Федерации, т.е. в доход государства.
В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.
Соответственно, исполнительный лист, содержащий требование о взыскании такой задолженности в бюджет, должен содержать УИН.
Согласно требованиям ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с Приказом Минобороны России от 28.02.2020 N 234 «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета» (пункт 3).
В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, участниками бюджетного процесса являются, в том числе главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.
Администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (ст. 6 БК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета в числе прочих полномочий осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляет в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) информацию, необходимую для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой в том числе для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21.3).
Порядок ведения ГИС ГМП во исполнение ч. 3 ст. 21.3 названного федерального закона установлен приказом Казначейства России от 12 мая 2017 года N 11н.
Участники ГИС ГМП, к числу которых отнесены и администраторы доходов бюджета, предоставляют в данную систему информацию, необходимую для уплаты денежных средств, к которой отнесен в том числе УИН (п. 2.2, 4.1, 4.3 названного приказа).
Согласно п. 12 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исходя из уставных задач, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не является администратором доходов бюджета, в данном случае, таковым является Министерство обороны Российской Федерации, у которого имеются полномочия по формированию УИН по взыскиваемым в бюджет с гражданина денежным средствам и направлению этих сведений в ГИС ГМП, а равно информированию соответствующих судов для выдачи исполнительных листов в целях реализации положений ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Доводы представителя административного истца о том, что взысканные судом денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет Учреждения, а не в доход бюджета, являются необоснованными, учитывая, что денежная сумма в размере 11264305,05 рублей взыскана судом в доход государства в пользу Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, как ущерб, взысканный в порядке регресса, вкачестве возмещения вреда, причиненного преступлением.
Доводы о том, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение судом в исполнительном документе УИН в случае его отсутствия, являются ошибочными, исходя из императивных требований Закона об исполнительном производстве о содержании исполнительных листов.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя Тугутова С.Б., в установленный законом срок, при наличии предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителя Тугутову С.Б. , СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2а1046/2026