ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Старовойтова Д.А.
при ведении протокола секретарем ФИО7 с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ул.2-й участок, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установил:
ФИО2, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Сахалинской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производить взыскание с должника ФИО2 алиментов на содержание ФИО5 в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно до достижения ФИО5 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5 более двух месяцев, в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения права последних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, алименты:
- за период с 06.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 25962 руб. 54 коп., не уплачивал в период с 01.06.2025 по 31.07.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 01.08.2025, и далее не платил их в период с 01.08.2025 по 03.12.2025;
- за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в сумме 30955 руб. 33 коп., не уплачивал в период с 01.07.2025 по 31.08.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 01.09.2025, и далее не платил их в период с 01.09.2025 по 03.12.2025;
- за период с 01.07.2025 по 31.07.2027 в сумме 30955 руб. 33 коп., не уплачивал в период с 01.08.2025 по 30.09.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 01.10.2025, и далее не платил их в период с 01.10.2025 по 03.12.2025;
- за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 в сумме 30955 руб. 33 коп., не уплачивал в период с 01.09.2025 по 31.10.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 01.11.2025, и далее не платил их в период с 01.11.2025 по 03.12.2025;
- за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в сумме 30955 руб. 33 коп., не уплачивал в период с 01.10.2025 по 30.11.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 01.12.2025, и далее не платил их в период с 01.12.2025 по 03.12.2025;
Таким образом, ФИО2 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149783 руб. 86 коп. умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело.
В результате указанных противоправных действий ФИО2 несовершеннолетним потерпевшим – ФИО4, ФИО5, причинен имущественный вред в размере 149783 руб. 86 коп.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО14, произведенному в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1109241 руб. 69 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что не уплачивал алименты неумышленно. Пояснил, что причиной неуплаты алиментов явилось неудовлетворительное финансовое состояние организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» генеральным директором которых он является, отсутствие прибыли у этих организаций. В этой связи он принимал меры к сохранению данных организаций. Считает, что изложенное является уважительной причиной неуплаты алиментов, в связи с чем просил его оправдать.
Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что ему известно, что на основании судебного приказа он обязан к уплате алиментов на своих несовершеннолетних детей, в связи с чем в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство. Несмотря на это алименты в установленном судебным приказом размере не выплачивал, мер к трудоустройству не предпринял, с детьми не общается, материальной помощи не оказывает, за исключением школьных принадлежностей. Уважительных причин неуплаты алиментов не имеет (л.д.53-55).
Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Допрошенный в рамках производства дознания законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5 – ФИО10 показала, что ФИО2 решение суда не исполняет – алименты не выплачивает, с детьми не общается, подарков не дарит, продукты питания, предметы одежды, лекарства не покупает, иной помощи не оказывает, полностью отстранившись от воспитания детей (л.д.35-36).
Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО14, в судебном заседании подтвердила наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству в общем размере 1109241 руб. 69 коп., за инкриминируемый период – 149783 руб. 86 коп. Показала, что в ходе исполнительного производства по взысканию с ФИО2 алиментов на несовершеннолетних детей было установлено, что последний с даты возбуждения исполнительного производства трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>». В ходе исполнительного производства по месту работы ФИО11 неоднократно направлялась копия исполнительного документа для исполнения- для удержания периодических платежей. Несмотря на это периодические платежи по месту работы ФИО11 не удерживались. В этой связи размер задолженности ФИО2 по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, рассчитан в соответствии с п.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ.
Размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству, сумма причиненного ущерба, а также факт направления копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО11, отсутствие удержаний из заработной платы ФИО11 в счет алиментных обязательств, подтверждены материалами исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Алиментные обязательства у подсудимого возникли на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) (л.д.8-9).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» образовано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ. Директором и лицом, имеющим право действовать от имени указанных организаций без доверенности, является ФИО2
Трудоустройство ФИО2 в инкриминируемый период в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтверждено сведениями Социального фонда России. Кроме того, согласно сведениям Социального фонда России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве самозанятого.
Также по информации Социального фонда России страховые взносы в отношении ФИО2 плательщиками страховых взносов в период с 2024 по 2025 год не уплачивались. Кроме того, имеется информация об отсутствии сведений об уплате страховых взносов ООО «<данные изъяты>».
На дату рассмотрения уголовного дела ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» банкротом не признаны.
Из ответа ОКУ «Охинский центр занятости населения» следует, что ФИО2 в инкриминируемый период на учете в качестве соискателя работы или в качестве безработного не состоял, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.61).
Согласно сведениям ГБУЗ «Охинская центральная районная больница» ФИО2 за медицинской помощью в инкриминируемый период не обращался (л.д.63).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, (л.д.72-75).
Иных доказательств суду представлено не было.
Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания законного представителя потерпевших и свидетеля со стороны обвинения являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, установлено отсутствие у указанных лиц заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого. В этой связи суд принимает исследованные доказательства.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.
При рассмотрении дела установлено, что сумма неуплаченных алиментов, периоды неуплаты алиментов, указанные в обвинении, а также периоды, за который не уплачивались алименты, за исключением мая 2025 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Размер причиненного ущерба подтвержден документально, подсудимым не оспаривался, судом проверен.
Однако, период, за который не уплачивались алименты – май 2025 года, не соответствует фактическим материалам дела.
Так, согласно тексту обвинения ФИО2 не уплатил алименты за май 2025 года в размере 25962,54 руб. Согласно расчету задолженности по алиментам, произведенным в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, и показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО12, указанная сумма неуплаты алиментов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в законную силу не вступило, а, следовательно сумма неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежала расчету и вменению ФИО2 в вину.
В этой связи суд конкретизирует предъявленное ФИО2 обвинение в этой части, полагая необходимым указать период, за который ФИО2 не уплачивались алименты – вместо «май 2025 года» - «за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2025».
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания, данные им в ходе дознания, объяснив противоречия между показаниями данными в ходе судебного следствия и данными в ходе дознания, тем, что не понял вопросы дознавателя.
Суд признает достоверными показания ФИО2, данные в ходе дознания и принимает их как доказательство его вины, поскольку эти показания полностью согласуются с другими доказательствами. Изменение ФИО2 в ходе судебного разбирательства позиции по предъявленному обвинению и показаний суд расценивает как выбранный им способ избежать уголовной ответственности.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что иных работников, кроме него в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеется, данные организации фактически не ведут свою деятельность, дохода не имеется. Пояснил, что алиментные обязательства не исполнял в связи с желанием не допустить ликвидации организаций, поскольку считает их важными для жителей <адрес>.
Вопреки доводам ФИО2 отсутствие у организаций, в которых он состоял в должности генерального директора, дохода, желание ФИО2 не допустить ликвидации организаций уважительными причинами неуплаты алиментов не являются.
По информации мировых судей судебных участков № и № <адрес>) с 2024 года по настоящее от ФИО2 исковых заявлений о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» начисленной, но не выплаченной заработной платы не поступало.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит к выводу о том, что ФИО2 будучи трудоустроенным в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также зарегистрированным в качестве самозанятого, мер к исполнению алиментных обязательств не принимал, требование исполнительного документа, направленного для исполнения по месту его работы не исполнял. Иных мер к получению дохода, трудоустройству в инкриминируемый период не принимал. Также ФИО2 за медицинской помощью в инкриминируемые периоды не обращался, систематических действий, свидетельствующих о нахождении детей на его иждивении (покупка продуктов, вещей, оплата расходов), не совершал.
Таким образом, уважительных причин неуплаты ФИО2 алиментов не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности по уплате алиментов.
Постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом признания каждого из них относимым, допустимым и достоверным, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.
При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, холост, военнообязанный, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен бухгалтером в АО «Охинское дорожно-строительное управление», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не имеется.
Действия подсудимого на стадии дознания характеризуются его отношением к предъявленному обвинению, а потому, учитывая характер совершенных преступлений и специфику их раскрытия и расследования, не имеется оснований для признания действий ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 давал обдуманные показания в соответствии с избранной линией защиты, вел себя адекватно. В этой связи сомнений в его вменяемости не имеется.
Таким образом, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, холост, военнообязанный, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен бухгалтером в АО «Охинское дорожно-строительное управление», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. Основания, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующие назначению указанного вида наказания отсутствуют.
Оснований для назначения ФИО2 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учётом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, не установлено, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Тяжесть совершенного ФИО2 преступления исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, с учётом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.
В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Старовойтов