ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А., с участием:
государственного обвинителя Бадановой А.Н., подсудимого Киринюка Е.А., защитника – адвоката Карташова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Киринюка Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведённого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>А, <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киринюк Е.А., являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно совершил без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Киринюк Е.А., на основании решения Охинского городского суда от 11 мая 2010 года по делу №2-599/10 обязан к уплате алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, подлежащего индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 6 апреля 2010 года и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления на личный счет ФИО2, открытый в отделении Сберегательного банка РФ. На основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-599/2010 от 11 мая 2010 года в ОСП по Охинскому району 30 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №71626/24/65010-ИП.
11 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район), вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, Киринюк Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто).
Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, Киринюк Е.А. допустил неуплату средств в период с 22 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года на содержание Киринюк В.Е. в сумме 52 118 рублей 71 копейка, а именно начисленных
- за июль 2025 года в сумме 7238,71 рублей, имевшую место с 01 августа по 30 сентября 2025 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 октября 2025 года;
- за август 2025 года в сумме 22440 рублей, имевшую место с 01 сентября по 31 октября 2025 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 ноября 2025 года;
- за сентябрь 2025 года в сумме 22440 рублей, имевшую место с 01 октября по 30 ноября 2025 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 декабря 2025 года.
При этом Киринюк Е.А., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения Охинского района не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, в отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с 1 октября по 3 декабря 2025 года умышленно неоднократно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в нарушение решения суда от 11 мая 2010 года в связи c чем 4 декабря 2025 года в ОСП по Охинскому району возбуждено уголовное дело.
Задолженность Киринюка Е.А. по алиментным обязательствам на содержание Киринюка В.Е. за период c 22 июля по 30 сентября 2025 года, составила 52118,71 рублей. По состоянию на 1 декабря 2025 года общая сумма задолженности Киринюк Е.А. по алиментным обязательствам на содержание Киринюка В.Е. составляет 304 566 рублей 00 копеек.
Подсудимый Киринюк Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Адвокат Карташов К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Баданова А.Н. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, о чем в деле имеется заявление.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Киринюк Е.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении Киринюк Е.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Киринюк Е.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Киринюк Е.А. по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Киринюк Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и состоит на учете у <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование расследованию, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а сам по себе факт признания подсудимыми вины, как активное способствование расследованию преступлений, расцениваться не может.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание виновного раскаяние лица, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о раскаянии Киринюка Е.А., который к судебному заседанию никаких мер к погашению задолженности не принял, не трудоустроился.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При решение вопроса о том, какой вид наказания следует назначить подсудимому, суд также учитывает следующее.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
По смыслу части 1 статьи 10 УК РФ имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, при этом уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи со вступлением в силу 20 января 2026 года Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, новая редакция ст. 50 УК РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы, при этом Федеральным законом от 23 июля 2025 года №219-ФЗ соответствующие изменения внесены также в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, согласно которым с 20 января 2026 года исполнение наказания в виде исправительных работ возможно только по основному месту работы.
Вышеуказанным Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 128-ФЗ также внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ и ряда других статей УК РФ.
В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер и согласно новой редакции данный вид наказания может назначаться самостоятельно в качестве основного вида наказания, является менее строгим, чем лишение свободы и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено осужденному.
С учетом требований ст. 10 УК РФ наказание в виде принудительных работ возможно назначать только за преступления, совершенные до 10 января 2026 года, лицам, которым предусматривалась возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а при отсутствии в действиях виновного отягчающих наказание обстоятельств, новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.
Оснований для назначения Киринюку Е.А. наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 56 УК РФ препятствует назначению данного вида наказания.
Таким образом, совершение Киринюком Е.А. впервые преступления небольшой тяжести до вступления в законную силу вышеуказанных Федеральных законов, препятствует назначению ему какого-либо из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Киринюку Е.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ –в виде обязательных работ, препятствий к назначению, которого не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении подсудимого Киринюка Е.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты Киринюка Е.А. ходе дознания по назначению, в сумме 15321 рубль 60 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киринюка Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киринюку Е.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Судебные издержки по уголовному делу в сумме 15321 рубль 60 копеек (пятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – (подпись)