ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А., с участием:
государственного обвинителя Товбина Д.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Сениной О.Н., защитника – адвоката Карташова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда в зале судебных заседаний № 2 уголовное дело в отношении
Сениной Оксаны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено Сениной О.Н. в п. Тунгор Охинского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
3 августа 2025 года в период с 17 часов 30 минут по 22 часа 35 минут Сенина О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Сахалинская область, <адрес>Б, <адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете №, открытом 7 марта 2023 года на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк» по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 7, находятся денежные средства, решила их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Сенина О.Н. в 22 часа 35 минут 3 августа 2025 года, при помощи телефона марки «Росо», принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Газпромбанк», тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона № на счет №, открытый в ООО «Озон Банк» 18 июля 2025 года на имя Свидетель №1, таким образом, отдав долг последнему, который о преступных намерениях Сениной О.Н. осведомлен не был. Действиями Сениной О.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сенина О.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой Сенина О.Н. свою вину признала и показала, что действительно 03 октября 2025 года она находилась в гостях в ранее знакомого ей Потерпевший №1, где они употребляли спиртное. В вечернее время Потерпевший №1 попросил ее помочь ему сделать перевод с одного расчетного счета на другой, дал ей свой телефон, который разблокировал и на котором вошел в банковское приложение. Она, увидев, что на расчетном счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также понимая, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, без разрешения Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 на карту Свидетель №1, которые она была ему должна. В дальнейшем подтвердила Свидетель №1, что переведенные ему денежные средства являются возвратом долга (том 1, л.д. 121-126, 141-143, 149-150).
Свои показания Сенина О.Н. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала показания добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, свои действия объяснила состоянием алкогольного опьянения, поскольку если бы она была трезвой, то хищение денежных средств не совершила.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами по делу, а именно:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 03 августа 2025 года около 15 часов к нему домой по адресу: <адрес>Б, <адрес> пришли в гости ранее знакомые ему Сенина О.Н. и Свидетель №1, они употребляли спиртное. В вечернее время, поскольку он был в состоянии опьянения, то попросил Сенину О.Н. помочь ему осуществить перевод с его банковского счета, открытого в банке Газпромбанк, для чего он разблокировал свой телефон, в котором установлено приложение банка, вошел в приложение и дал телефон Сениной, которая осуществила перевод. За действиями Сениной не наблюдал. В дальнейшем обнаружил, что с его банковского счета 03 августа 2025 года были переведены 20 000 рублей на счет Свидетель №1, он Сениной переводить 20 000 рублей на счет Свидетель №1 не разрешал. Также потерпевший показал, что в настоящее время Сенина возместила ему 20 000 рублей, в подтверждение чего им была написана расписка;
-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03 августа 2025 года с 11 часов он употреблял спиртные напитки вместе со своей знакомой Сениной у нее дома, после чего около 15 часов приехали в п. Тунгор к Потерпевший №1, в квартире Потерпевший №1 он, Сенина, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 с 17 часов 30 минут до 23 часов употребляли спиртное, в ходе распития спиртного он слышал, как Потерпевший №1 попросил Сенину помочь осуществить ему перевод денежных средств с его карты, видел, что Сенина помогала Потерпевший №1, но что конкретно она делала, не видел, однако помнит, что в Сенина спрашивала его, свидетеля, номер телефона, который он продиктовал. Утром 04 августа 2025 года проверяя баланс своей карты ООО «Озон банк», номер счета которой привязан к его номеру телефона +№, обнаружил поступление на его счет денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Газпромбанк», операция была произведена 03 августа 2025 года. В последующем от Сениной он узнал, что данные денежные средства были переведены ею в счет ее долга перед свидетелем (том 1, л.д. 105-108);
-протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен мобильный телефон марки «Росо», произведен вход в установленное на телефоне приложение банка Газпромбанк и сделан снимок экрана с информацией о переводе денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей на имя Свидетель №1 С. – банк получателя «Озон банк», дата осуществления перевода 03 августа 2025 года в 22 часа 35 минут (том 1 л.д. 20-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета 46 ОМВД России «Охинский» с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Свидетель №1, произведен снимок с экрана телефона в установленном на нем приложении Озон Банк с информацией о поступлении 03 августа 2025 года от Потерпевший №1 С. денежных средств в сумме 20000 рублей (том 1, л.д. 29-34);
- протоколом выемки от 29 августа 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета 24 ОМВД России «Охинский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Xiaomi POCO x3 pro (том 1, л.д. 41-44);
- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотром мобильного телефона Xiaomi POCO x3 pro подтверждено наличие установленного в нем банковского приложения «Газпромбанк», в личном кабинете которого имеются сведения о цифровой дебетовой карте № на личном счету имеются денежные средства в сумме 349 391 рубль, № счета №, также имеются сведения о произведенной операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей 03 августа 2025 года в 22 часа 35 минут в банк получателя «Озон банк» по номеру получателя № на имя Свидетель №1 С. (том 1, л.д. 45-54);
- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2025 года и фототаблицей к нем, согласно которому осмотром мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Свидетель №1 установлено наличия в нем приложения банка «Озон банк», в котором имеется личный кабинет клиента – Свидетель №1, добавлена виртуальная банковская карта №, личный телефон №. В ходе о смотра телефона в банковском приложении сформирована справка о реквизитах открытого на имя Свидетель №1 счете, из истории операций видно, что 03 августа 2025 года с 22 часа 35 минут произведено пополнение денежных средств в сумме 20 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 С., банк отправителя АО «Газпромбанк», абонентский номер телефона №. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный перевод был осуществлен Сениной в счет ее долга перед ним (том 1, л.д. 58-65);
- справкой о движении денежных средств по счету Свидетель №1 №, открытого 18 июня 2025 года на имя Свидетель №1, согласно которому 03 августа 2025 года в 14 часов 35 минут (МСК) осуществлен перевод через СПБ от отправителя Потерпевший №1 С. в сумме 20 000 рублей (том 1, л.д. 71-72);
- выпиской по счету Свидетель №1, содержащей аналогичные указанным в справке о движении денежных средств по счету Свидетель №1 о поступлении на счет 20 000 рублей 03 августа 2025 года (том 1, л.д. 80-81);
- выписками по счету карты Потерпевший №1 с чеком, согласно которым Потерпевший №1 является владельцем счета №, открытого в Банке «Газпромбанк», 03 августа 2025 года была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на имя Свидетель №1 С. в банк получателя «Озон Банк» (том 1, л.д. 83-86, 100-101, 102-103, 104).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Сениной О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде и приведенные в приговоре суда, поскольку эти его показания были последовательны и согласуются с другими приведенными выше доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой.
Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством показания допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре, поскольку свидетель был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, его показания были последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, подтверждаются эти показания и письменными материалами дела: выписками по банковским счетам, протоколами осмотров информации, содержащейся в мобильных телефона потерпевшего и свидетеля Свидетель №1.
Показания подсудимой Сениной О.Н., данные ею на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимой право на защиту, в присутствии адвоката. Показания Сениной О.Н. на предварительном следствии в целом являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Оснований для самооговора Сениной О.Н. либо же для оговора ее потерпевшим и не заинтересованным в исходе дела свидетелем судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания Сениной О.Н. виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Сениной О.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Сенина О.Н. умышленно, незаконно и незаметно для собственника имущества, тайно похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета.
Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не замужем, малолетних детей не имеет, в отношении дочери лишена родительских прав, не работает, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судима, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб (том №1, л.д. 152)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимой..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Сениной О.Н. наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полное призвание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшему извинений, положительное посткриминальное поведение виновной, то есть совокупность обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения статьи 64 УК РФ, определив размер назначаемого штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом назначенного наказания и данных о личности Сениной О.Н. суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты Сениной О.Н. на предварительном следствии по назначению, в размере 37 056 рублей суд полагает возможным взыскать с Сениной О.Н., которая сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу - смартфонов «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпус синего цвета и «Redmi Note 8» в корпусе голубого цвета, суд полагает возможным оставить их у собственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенину Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
КБК 18811621010016000140
Получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Охинский»)
ИНН 6506006752
КПП 650601001
БИК 016401800
Единый казначейский счет 40102810845370000053
Казначейский счет 03100643000000016100
Банк Отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск
ОКТМО 64536000
УИН 18856525010070001257
Избрать Сениной О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - смартфон «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпусе синего цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №1, смартфон «Redmi Note 8» в корпусе голубого цвета оставить у свидетеля Свидетель №1
Процессуальные издержки в сумме 37 056 (тридцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей взыскать с Сениной Оксаны Николаевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – (подпись)