ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г.Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Старовойтова Д.А.
при ведении протокола секретарем ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, вдовца, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту жительства в доме, расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО1 ответил отказом на предложение Потерпевший №1 покинуть жилище, оставив Потерпевший №1 наедине с Свидетель №1 для возможности вступления в половую связь с последней. После произошедшего конфликта Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к ФИО1 в ванной комнате указанного выше дома, напал на последнего, нанеся удары руками и ногами по лицу и телу ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения ФИО1, после чего Потерпевший №1 ушел в зал дома, где до этого совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, более точно время не установлено, после применения Потерпевший №1 вышеуказанного насилия в отношении ФИО1, последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Сахалинская область, <адрес>, недовольный конфликтом с Потерпевший №1 и тем, что последний, находясь в его доме, причинил ему множественные телесные повреждения, а также из ревности к Свидетель №1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возымел преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.
С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1, в указанное время, находясь в ванной комнате указанного дома, ФИО1 схватил в правую руку кухонный нож с длиной клинка 198 миллиметров, после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, прошёл в зал дома, где находился Потерпевший №1 и, умышленно, со значительной силой, нанес клинком данного ножа не менее двух ударов в жизненно важные области тела потерпевшего Потерпевший №1, а именно в область шеи и грудной клетки слева, применив тем самым физическое насилие, опасное для жизни потерпевшего.
В вышеуказанное время, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал активное сопротивление ФИО1, выбежав из указанного дома на улицу, где впоследствии был обнаружен в районе дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес> Свидетель №4, который вызвал бригаду отделения скорой и неотложной медицинской помощи ГБУЗ «Охинская ЦРБ». После чего, потерпевший Потерпевший №1 в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото – резаной раны шеи слева, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающей в левую грудную полость колото – резаная рана передней стенки грудной клетки слева с развитием левостороннего гемо-пневмоторакса, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Однако, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду активного сопротивления Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 удалось покинуть место совершения преступления, а также в связи со своевременно оказанной последнему квалифицированной медицинской помощи.
Он же, ФИО1, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Согласно статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан документы на совершение определенных действий; в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, от государственных и муниципальных органов, организаций и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, имеющих медицинские противопоказания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
Согласно ст.14 ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Исходя из положения ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №3 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №3 присвоено специальное звание капитан полиции.
Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 08.10.2024 № л/с капитан полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №2 присвоено специальное звание капитан полиции.
Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 13.09.2024 № л/с Потерпевший №4 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №4 присвоено специальное звание лейтенант полиции.
Согласно своих должностных регламентов, утвержденных начальником ОМВД России «Охинский», сотрудники ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции»; пользоваться правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренными действующим законодательством.
Таким образом, исходя из примечания к ст.318 УК РФ ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4, являются представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по городу Оха следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области майором юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 вынесено постановление о производстве привода ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ по уголовному делу №, исполнение которого поручено начальником ОУР ОМВД России «Охинский» ФИО5 ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4
В целях осуществления привода подозреваемого ФИО1 к следователю, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут прибыли на служебном автомобиле по месту жительства ФИО1 по адресу: Сахалинская область, <адрес>, где, представившись ФИО1, и предъявив служебные удостоверения с разрешения проживающего в нём ФИО1 прошли в его жилище, сообщив последнему о необходимости его доставления к следователю, для производства следственных действий по указанному уголовному делу, а также объявив, что следователем вынесено постановление о производстве его привода.
В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в собственном жилище по адресу: Сахалинская область, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать с сотрудниками полиции к следователю и, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, обусловленными необходимостью доставления ФИО1 к следователю на основании постановления о производстве привода, достоверно зная, что Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 являются действующими сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, решил произвести действия, расценивающиеся как угроза применения насилия в отношении представителей власти ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4 являются такими представителями власти – сотрудниками полиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов власти, с целью воспрепятствования их законной деятельности, а также, что его действия направлены против представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, взял в правую руку кухонный нож, демонстрируя который, начал движение в сторону ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4 преградив им путь к выходу из дома.
Умышленные действия ФИО1, а именно угрозы применения насилия ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4 восприняли реально, поскольку у них имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, во время демонстрации ножа активно пытался сократить дистанцию, а также ранее покушался на жизнь Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож.
Данные противоправные действия ФИО1 были пресечены ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №3, ст.о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №2 и о/у ОУР ОМВД России «Охинский» Потерпевший №4, которые свалив ФИО1 на пол, выбили из рук последнего нож, после чего доставили ФИО1 в ОМВД России «Охинский».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, поскольку умысла на лишение жизни Потерпевший №1 не имел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, также не признал, поскольку в момент инкриминируемых событий в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции.
Допросив потерпевших, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: Сахалинская область, <адрес>. В этот день дома у ФИО1 также находилась его сожительница Свидетель №1 Около 20 часов 00 минут к ФИО1 домой пришел Потерпевший №1, с которым ФИО1 познакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Все трое стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 попросил ФИО1 покинуть жилище, чтобы тот смог вступить с Свидетель №1 в половую связь. ФИО1 отказал Потерпевший №1, после чего ушел мыть посуду в другую комнату. Потерпевший №1, будучи недовольным отказом ФИО1 избил последнего, нанеся множество ударов руками, ногами по лицу, голове, туловищу. После избиения ФИО1 оказался в положении лежа на полу ванной комнаты, а Потерпевший №1 прошел в помещение зальной комнаты. Спустя примерно 30 минут ФИО1 взял в правую руку нож с деревянной рукояткой, проследовал в зальную комнату, где в кресле сидел Потерпевший №1, и нанес последнему острием ножа один удар в шею и один удар в область груди. После нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1 направился к выходу из дома.
При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а также указал место произошедших событий и механизм нанесения ударов в область шеи и груди Потерпевший №1
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 распивал спиртные напитки дома у ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. В процессе конфликта Потерпевший №1 избил ФИО1 в помещении ванной комнаты. После избиения ФИО1 Потерпевший №1 сел в кресло. В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ножом один удар в грудь последнего. После нанесенного удара в грудь Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО1 сказал в адрес Потерпевший №1 фразу «я тебя убью», после чего нанес удар в шею Потерпевший №1 ФИО1 намеревался нанести третий удар, однако Потерпевший №1, увернувшись от удара, оттолкнул ФИО1, и выбежал из дома на улицу, так как опасался за свою жизнь, и понимая, что ФИО1 может его убить. Выбежав на улицу, Потерпевший №1 из-за полученных повреждений почувствовал слабость, в связи с чем упал в ближайшие кусты, откуда стал звать на помощь.
Из показаний супруги Потерпевший №1 – Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в больнице рассказал ей, что в указанный день, находясь в частном доме в гостях получил ножевые ранения в ходе конфликта с пожилым мужчиной (т.1 л.д.123-126).
Нахождение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1, факт распития Потерпевший №1, ФИО1 спиртных напитков, возникновение конфликта между ними, а также избиение Потерпевший №1 ФИО1 также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-116).
Причинение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1 подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: Сахалинская область, <адрес>, участок Сезонный, <адрес> он владеет дачей и гаражом, через дорогу от которых расположен Партизанский участок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 20 час. 30 мин. Свидетель №4 обнаружил в кустах недалеко от его гаража мужчину, который лежал на траве скрючившись, и стонал. В этой связи Свидетель №4 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду госпитализировала найденного в кустах мужчину (т.1 л.д.132-135).
Свидетель Свидетель №3, состоящая в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Охинская ЦРБ», в ходе судебного разбирательства подтвердила, что 15.10.2025 в составе бригады скорой помощи обнаружила Потерпевший №1, лежащего в кустах в районе места жительства ФИО1 При осмотре у Потерпевший №1 обнаружены раны в области шеи и груди. После произведения осмотра Потерпевший №1 доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ».
Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение об обнаружении Потерпевший №1 поступило в 20 часов 35 минут, время прибытия бригады на место вызова (в траве по <адрес> городок) – 20 часов 42 минуты. В карте вызова имеется запись о диагностировании у Потерпевший №1 телесных повреждений: колото-резаные раны грудной клетки слева, в области шеи слева. В ГБУЗ «Охинская ЦРБ» Потерпевший №1 доставлен в 21 час. 05 мин. (т.2 л.д.121-124).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля врач-хирург хирургического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» ФИО6 подтвердил доставление ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи. Показал, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, а также поверхностная травма в области шеи. Поскольку левое легкое Потерпевший №1 не работало, так как было сжато воздухом из-за проникающего ножевого ранения, Потерпевший №1 произведена хирургическая процедура – дренирование плевральной полости. Указанная процедура необходима для предотвращения развития легочной и сердечной недостаточности у Потерпевший №1 Последствием развития легочной и сердечной недостаточности является смерть пациента.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Сахалинской областной центр СМЭ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» имели место следующие телесные повреждения: проникающая в левую грудную полость колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева с развитием левостороннего гемо-пневмоторакса, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от однократного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими характеристиками (например нож). Указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана шеи слева, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от однократного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими характеристиками (например нож), и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (т.2 л.д. 14-19).
Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО7 показал, что травматический гемо-пневмоторакс является серьезным осложнением колото-резанного ранения области грудной клетки, полученного Потерпевший №1 Указанное осложнение является опасным поскольку были повреждены немагистральные сосуды. В норме грудная клетка – это закрытая вакуумная полость с отрицательным давлением. В случае проникновения какого-либо предмета сквозь грудную клетку давление меняется на положительное, в этой области легкое спадается и не может совершать дыхательную функцию, что может привести к дыхательной недостаточности и при неоказании своевременной медицинской помощи в таком случае – к летальному исходу. Кроме того, поскольку колото-резанная рана была нанесена Потерпевший №1 в бытовых условиях, имелся, в случае неоказания медицинской помощи, риск инфекционных осложнений, которые также могли привести к развитию сепсиса и смерти потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1 – футболка синего цвета, мужская куртка (т.1 л.д.19-24).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- дома по адресу: Сахалинская область, <адрес>, обнаружены и изъяты кроссовок с улицы, принадлежащей Потерпевший №1, кроссовок Потерпевший №1 из прихожей дома ФИО1, вырез с дорожки перед входом, смыв с пятен бурого цвета с пола ванной комнаты, смыв с пятен бурого цвета с наружной поверхности ванны, нож с деревянной ручкой, накидка с кресла, расположенного в зале, с пятнами вещества бурого цвета, вырез с паласа в зале с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 43-53).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты брюки камуфлированные, тельняшка в черно-белую полоску, а также получены образцы его крови (т.1 л.д.223-229, т.1 л.д. 231-233).
Образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 получены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-220).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с пятен бурого цвета с наружной поверхности ванны и с пола ванной комнаты, на вырезе паласа в зале, вырезе с дорожки перед входом, накидке с кресла, на рукаве тельняшки ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.2 л.д.27-31);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственным, изготовленным заводским способом (общая длина – 321 мм., длина рукояти – 123 мм., длина клинка 198 мм., наибольшая ширина клинка 37 мм., наибольшая толщина клинка 1,5 мм.) (т.2 л.д.83-84).
В ходе проведения трасологической экспертизы установлено, что колото-резанные повреждения на куртке темного-зеленого цвета и футболке Потерпевший №1 могли быть образованы клинком вышеуказанного ножа. (т.2 л.д.68-73, т.2 л.д.83-84).
Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.113-117).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также при последующем допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома угрожал сотрудникам полиции, которые приехали за ним для доставки к следователю (т.1 л.д.158-160, т.1 л.д.168-171).
Из аналогичных по сути и содержанию показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, состоящих в должностях оперуполномоченных УОР ОМВД России «Охинский», данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что они в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Сахалинской области о приводе ФИО1, на тот момент подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, в следственный отдел для проведения следственных действий, прибыли по месту жительства последнего – <адрес>. По прибытию к дому ФИО1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 представились ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения, объявили о необходимости проследовать вместе с ними в следственный отдел для проведения следственных действий, разъяснив, что в противном случае ФИО1 будет принудительно туда доставлен. Также Потерпевший №3 ознакомил ФИО1 с постановлением о приводе. ФИО1, ознакомившись с постановлением о приводе впустил Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в свое жилище, при этом не смотря на высказывание недовольства, согласился проехать в следственный отдел, при этом пояснил, что ему необходимо одеться. ФИО1 к моменту прибытия Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 находился в состоянии алкогольного опьянения, помимо ФИО1 в доме находилась Свидетель №1 Зайдя в дом, ФИО1 продолжил высказывать свое недовольство, связанное с необходимостью явки к следователю, а также выражался нецензурной бранью, заявлял о нарушении сотрудниками полиции его прав, говорил, что не хочет ехать с сотрудниками полиции. Свидетель №1 в свою очередь, также будучи недовольной сказала, что ФИО1 никуда с сотрудниками полиции не поедет. В это время ФИО1, проследовал в коридор, где надел штаны, после чего резко прошел в помещение кухни, взял со стола кухонный нож, и повернулся с ним в сторону Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 При этом ближе к ФИО1 находился Потерпевший №3, за Потерпевший №3 находились Потерпевший №2 и Потерпевший №4 Потерпевший №3, увидев, что ФИО1 с ножом в руке движется в их (Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4) сторону, схватил стул, вытянул его перед собой, тем самым препятствуя движению ФИО1 с ножом в сторону сотрудников полиции. На требование сотрудников полиции прекратить указанные действия и бросить нож ФИО1 не реагировал, предпринимал попытки отодвинуть в сторону стул, находящийся в руках у Потерпевший №3, и приблизиться с ножом в руке к сотрудникам полиции. Потерпевший №3 смог оттолкнуть стулом ФИО1, в результате чего последний упал на пол, после чего разоружён и обездвижен сотрудниками полиции. Происходящее было снято Потерпевший №4 на камеру мобильного телефона. Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 восприняли вышеуказанные действия как желание ФИО1 применить в отношении них насилие, и исходя из внешнего вида, поведения ФИО1 в тот момент, в совокупностью с осведомленностью о том, что последний подозревался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 с использование ножа, восприняли такую возможность реально.
Видеозапись действий ФИО1, произведенная на камеру мобильного телефона Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, изъята (т.1 л.д.235-238), признана вещественным доказательством (т.2 л.д.113-117), и осмотрена в том числе в ходе судебного разбирательства. На видеозаписи отображен ФИО1, который держа в правой руке нож, двигается в сторону стоящих перед ним Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, одновременно пытаясь отодвинуть, находящийся в руках Потерпевший №3 стул, использованный последним в качестве препятствия к продвижению ФИО1
Помимо этого, обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных действий были изложены Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России «Охинский» (т.1 л.д.58-62).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что спустя несколько дней после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, в его доме с участием ФИО1 и Потерпевший №1, действительно взял в руки кухонный нож с целью выгнать из своего дома, находящихся там мужчин (т.1 л.д.172-184).
Нож с рукояткой черного цвета, который согласно заявлению Свидетель №1, участвующей в осмотре места происшествия <адрес> по адресу: Сахалинская область, <адрес>, участок Партизанский, держал в руке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-69).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственным, изготовленным заводским способом (промышленным) способом (т.2 л.д.57-58). Нож осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.113-117).
Законность, обоснованность прибытия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 по месту жительства ФИО1, и их действий в связи с исполнением должностных обязанностей представителей власти подтверждена рапортом следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Сахалинской области ФИО8 о неявке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий (т.1 л.д.146), повесткой на имя ФИО1 о вызове ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по Сахалинской области (т.1 л.д.147), постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Сахалинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО1, исполнение которого поручено Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 (т.1 л.д.63-64, т.1 л.д. 148-149), а также приказами о назначениями на должность, должностными регламентами, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, исходя из содержаний которых Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 состоят в должностях оперуполномоченных уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России, то есть сотрудников полиции, а следовательно обязаны исполнять обязанности, возложенные на полицию Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (т.2 л.д.181-192).
Изложенные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевших, свидетелей со стороны обвинения, эксперта являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, установлено отсутствие у указанных лиц заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого.
Экспертные заключения соответствуют по форме и содержанию предъявляемым требованиям, содержат указание на использованные при исследованиях методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших заключения, у суда нет оснований, выводы экспертов неясностей не имеют; положения ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертам разъяснены до начала соответствующих исследований, что удостоверяется соответствующими отметками в текстах заключений.
В этой связи суд принимает исследованные доказательства.
Также в качестве доказательств суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части описания обстоятельств, времени и места совершенного ДД.ММ.ГГГГ им деяния, поскольку они не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и согласуются с остальными вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.
Показания ФИО1 об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием смягчить свою ответственность.
О направленности умысла ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует нанесение ФИО1 нескольких ударов ножом с близкого расстояния в область жизненно важных органов человека – шею и грудную клетку, высказанная ФИО1 в адрес потерпевшего угроза убийством, дальнейшая предпринятая ФИО1 попытка нанести Потерпевший №1 еще один удар ножом, а также характер и тяжесть полученных Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательствами подтверждено, что подсудимый не довел свой умысел до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшего, а также в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, либо по иной менее тяжкой статьи Уголовного Кодекса РФ не имеется.
Оценивая показания ФИО1 относительно его действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в первоначальных показаниях, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д.158-160), а также в качестве обвиняемого (т.1 л.д.168-171) непосредственно после совершения инкриминируемого деяния указал на умышленный характер своих действий при угрозе применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции.
Данные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, зафиксированы в соответствующих протоколах, предъявленных ФИО1 для ознакомления, замечаний по поводу правильности и полноты отражения показаний от ФИО1 и его защитника не поступало.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО1 изменил свои показания, показав о том, что не помнит событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в указанный день не осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 не смог объяснить, почему он в ходе предварительного следствия, изменил свои показания.
В этой связи суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.158-160, т.1 л.д.168-171), в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вывод о совершении им умышленного преступления в отношении представителей власти.
Показания ФИО1 данные ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием смягчить свою ответственность.
Доводы ФИО1 и его защитника суд в целом рассматривает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.
Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1, для реализации которого ФИО1 взяв в правую руку нож, и нанес им несколько ударов в жизненно-важные органы человека – шею и грудную клетку Потерпевший №1 В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Однако, ФИО1 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1 и своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Также доказано, что ФИО1 при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ действуя на почве внезапно возникшего неприязненных отношений к представителям власти Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, в связи с исполнением их должностных обязанностей сотрудников полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, при исполнении должностных обязанностей, взяв в правую руку кухонный нож, демонстрируя который, направился в сторону Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, не смотря на препятствие в виде вытянутого Потерпевший №3 стула и требований потерпевших бросить нож и прекратить движением в их строну, тем самым выражая намерение применить насилие в отношении последних.
Поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – формальный, оно считается оконченным с момента совершения действий, в данном случае – выражение своими действия угрозы, преступление, совершенное ФИО1 является оконченным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал обдуманные показания в соответствии с избранной линией защиты, вел себя адекватно. В этой связи, а также с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 и обстоятельств дела сомнений в его вменяемости не имеется.
Таким образом, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, является в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО1 явились следствием поведения Потерпевший №1 и применения к нему Потерпевший №1 насилия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступления впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия о совершенных им преступлениях, на протяжении всего предварительного следствия добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд учитывает частичное признание вины, выразившееся в признании факта совершений преступлений, пожилой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что нахождение в таком состоянии в дни совершений преступлений повлияли на его поведение и способствовали совершению преступлений.
При назначении вида, меры и размера наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень их общественной опасности каждого преступления, вышеперечисленные сведения о личности виновного, известные суду к моменту вынесения приговора, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, а также влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимого.
В целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию.
Установленные данные о личности подсудимого свидетельствуют об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено.
При назначении размера наказания в виде лишения свободы по суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым в отношении Потерпевший №1 преступление является неоконченным.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания в виде лишения не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего его наказание по данному преступлению.
За преступление, совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 при изложенных обстоятельствах суд, в целях соблюдения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания за каждое совершенное преступление, считает, что достижение целей и задач уголовного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и имущественного положения ФИО1, наличия у него источника дохода в виде пенсии и возможности получения заработной платы или иного дохода ввиду отсутствия инвалидности, хронических заболеваний.
Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания по обоим преступлениям с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает правильным и справедливым применить принцип полного сложения назначаемых наказаний. В этой связи наказание по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно будет отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
С учетом опасности совершенных ФИО1 преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит перечислению: ИНН 6501232772, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, получатель: УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области), Казначейский счет 03100643000000016100, Банк получателя: ОКЦ №5 ДГУ Банка России//УФК по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Кор.сч. 40102810845370000053, Наименование платежа: уголовный штраф ФИО1 УД №, КБК 41№, УИН 41№.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку синего цвета, куртку темного-зеленого цвета, кроссовок с улицы, кроссовок из прихожей дома, вырез с дорожки перед входом, смыв с пятен бурого цвета с наружной поверхности ванны, смыв с пятен бурого цвета с пола ванной комнаты, нож с деревянной ручкой, накидку с кресла в зале, вырез с паласе в зале, брюки камуфлированные, тельняшку, образец крови ФИО1, образец крови Потерпевший №1, нож с рукояткой черного цвета – уничтожить; компакт диск с видеозаписью действий ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Охинский городской суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов
Копия верна
Судья
Секретарь