АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степанковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Горбачевой А.С.
с участием государственного обвинителя Шубиной В.Ф.
осужденного Маналатина С.Б.
защитника Пухова Р.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Маналатин Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, нетрудоустроенный, не имеющего лиц на иждивении, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию 2 года 2 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на 9 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> п ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы (наказание не отбыто);
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
установил:
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Маналатин С.Б. признан виновным в кражах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Хозмаркет» по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО5 не согласился с назначенным наказанием, просил по каждому из преступлений назначить наказание в виде двух месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
В судебном заседании осужденный Маналатин С.Б. поддержал доводы жалобы, указывая, что у него слабое здоровье и наказание слишком суровое; адвокат ФИО5 поддержал доводы жалобы.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом. В связи с чем, в соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
С учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Маналатин С.Б., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Выводы мирового судьи о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы и соответствуют всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания Маналатину С.Б. мировым судьей учеты обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной по каждому преступлению, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маналатину С.Б., судом признан рецидив преступлений по каждому из эпизодов, поскольку подсудимый совершил умышленное преступлений, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или отягчающих, мировой судья не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Размер наказания назначен Маналатину С.Б. с учётом требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом рассмотрения дела в особом порядке; а так же с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Суд принял во внимание, что преступления Маналатиным С.Б. были совершены в период испытательного срока по одному ранее постановленному приговору и обоснованно принял решение о присоединении реального наказания в виде принудительных работ, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ применил правила частичного сложения наказаний, что данной нормой предусмотрено.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства дела судом учтены, наказание назначено с учётом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности Маналатина С.Б., а так же влияния наказания на исправление осужденной и является справедливым.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника осужденной удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловное изменение приговора, равно как и оснований для его отмены, судом не установлено. В связи с чем, приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маналатина Сергея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья Степанкова Е.В.