ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным отказ в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации федеральной собственности на сети канализации, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение – поставить на государственный кадастровый учет участок сети водоснабжения протяженностью 8 метров по адресу: ..., и зарегистрировать право собственности РФ на него.
Требования мотивированы тем, что ОСФР по РБ владеет на праве оперативного управления нежилым зданием, расположенным по адресу: .... Водоснабжение данного здания осуществляется с использованием сооружения – сеть водоснабжения протяженностью 8 метров, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано. В целях обеспечения водоснабжения здания и надлежащего содержания сооружения Отделением подготовлен технический план. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации права на сооружение, поскольку сеть не относится к объектам недвижимости; форма и содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства.
Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности в Арбитражный суд РБ.
В судебном заседании представитель ОСФР по РБ отсутствовал, уведомлен надлежаще, представитель Управления Росреестра по РБ Цыденжапов А.Т. возражал против направления дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П).
В пункте 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Суд обращает внимание на то, что понятие «экономическая деятельность» носит общий характер, ее разновидностями являются хозяйственная, предпринимательская, профессиональная, приносящая доход, коммерческая, торговая деятельность.
По делу следует, что ОСФР по РБ владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: ..., которое является нежилым.
В иске истцом указано, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по РБ исключает возможность постановки сети на государственный кадастровый учет, регистрации права федеральной собственности на него для последующего оформления за Отделением права оперативного управления, соответственно, для обеспечения хозяйственной деятельности Отделения по адресу: ....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подсуден Советскому районному суду г. Улан-Удэ и подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решение, возложении обязанности, направить по подсудности в Арбитражный Суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней.
Судья В.Г. Цыденова