ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ивершина Олега Ивановича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение 9928624864,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2025 года в 17 час. 55 мин. Ивершин О.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Рено-Логан» гос. рег. знак К593ВВ122по <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Ивершина О.И.квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ивершин О.И. и его защитники Безъязыкова И.Е. и Строев Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных заявлений и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из смысла данной нормы следует, что бремя предоставления доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, которое от имени государства возбудило производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ивершина О.И. нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. Вина Ивершина О.И.в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 152826 от 04 ноября 2025года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, права Ивершину О.И. , в том числе ст.51 Конституции РФ разъяснены, замечаний к протоколу не поступило; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2025года 22 АО №897481; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2025 года 22АТ № 280583, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения; - чеком на бумажном носителе; - копией свидетельства о поверке прибора, технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880402, прошедшего поверку 23.01.2025; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лебедева Д.В.;
- требованием ИЦ ГУВД Алтайского края, сведениями об административных правонарушениях, свидетельствующими об отсутствии оснований для привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к уголовной ответственности;
- видеозаписью и иными материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лебедев Д.В. пояснил, 04 ноября 2025года, находясь на маршруте патрулирования, ехали в <АДРЕС>, навстречу ехал автомобиль «Рено Логан» , они развернулись, включили маяки и поехали за ним, водитель Ивершин О.И.доехал до гаража, остановился, вышел из машины, закрыл автомобиль с пульта дистанционного управления и начал убегать, он его догнал. От водителя вышеуказанного автомобиля, Ивершина О.И. исходил запах алкоголя из полости рта, он был приглашен в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продув алкотектор, алкогольное опьянение у него было установлено, с результатом он согласился и расписался в акте освидетельствования, далее составили материал, так как в страховку была вписана супруга Ивершина О.И., автомобиль был передан его супруге под роспись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Ивершин О.И. был ознакомлен, замечаний не поступило, имеется его роспись. При составлении протокола Ивершину О.И. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ , ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется его подпись. При оформлении материала понятых не было, имеется видеозапись регистратора с патрульного автомобиля, начиная с процесса движения транспортного средства. Свидетельство о поверке прибора и само техническое средство измерения водителю демонстрировалось при проведении освидетельствования. Копии всех протоколов выданы Ивершину О.Ина руки. При оформлении материала об административном правонарушении, в процессе видеосъёмки, камеру ставлю на паузу, когда пишу документы, чтобы не затягивать видеозапись.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы защитника Ивершина О.И. являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортнымсредством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее -Правила).
В силу п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Ивершин О.И. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В отношении Ивершина О.И. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,805 мг/л, у Ивершина О.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ивершин О.И. согласился. Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что освидетельствование Ивершина О.И. проведено с помощью технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880402, прошедшего поверку 23.01.2025, что также подтверждено свидетельством о поверке.
У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировой судья не находит.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ивершину О.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Доводы защитника о том, что при составлении акта освидетельствования инспектором ДПС не разъяснялась сущность акта и последствия согласия с ним, опровергаются представленной видеозаписью. Оснований полагать, что Ивершин О.И. не понимал содержания указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.
Видеозапись инспектором ДПС велась согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Доводы защитника Строева Р.А., что видеозапись прерывается, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения. Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля «Рено Логан» под управлением Ивершина О.И. не свидетельствует о недоказанности факта управления, при наличии иных доказательств, кроме того, требование об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Утверждение защитника о том, что освидетельствование произведено прибором, показания которого были скорректированы после поверки и недействительность поверки не ставят под сомнение достоверность результатов освидетельствования.
Сомнений в целостности клейма и исправности прибора у Ивершина О.И. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло. Все данные о приборе измерения выдыхаемого воздуха, в том числе наименование, заводской номер, дата последней поверки прибора, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого вручена Ивершину О.И., что позволяло ознакомиться с информацией, а также на бумажном носителе с результатом исследования.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля и являющегося очевидцем произошедшего, права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний ему разъяснены. Показания являются последовательными, достоверными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по делу.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной и иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административного материала в отношении Ивершина О.И., уполномоченного осуществлять надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении обязанностей.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13… при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При определении вида и меры наказания Ивершину О.И. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно материалам дела Ивершин О.И. имеет водительское удостоверение 9928624864 от 24.05.2025, действительное до 24.05.2035года. К доводам защитника Строева Р.А. мировой судья относится критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Лебедева Д.В.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 23.1, 26.11, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ивершина Олега Ивановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса , путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России
БИК банка получателя: 010173001
КПП получателя 222401001
ИНН получателя 2224011531
Казначейский счет 03100643000000011700
Единый казначейский счет 40102810045370000009
ОКТМО 01701000
КБК 18811601121010001140
УИН 18810422250060002540
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная