ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Благовещенка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.п. Благовещенка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего: ООО «Аленка», администратор, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 43 р.п. Благовещенка, <АДРЕС> района <АДРЕС> края нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу <ФИО3>, от чего последний упал на землю, после чего <ФИО4> нанес несколько ударов ногами по телу <ФИО3> причинив потерпевшему физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились с потерпевшим.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, не настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности, так как они примирились.
Кроме признания вины, вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> Шмакова Д.С.;
-сообщением о происшествии от <ДАТА>
-объяснениями <ФИО3>, <ФИО2>;
- определением о проведении судебной медицинской экспертизы от <ДАТА>
-уведомление КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ»;
-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>
- справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что <ФИО2> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, требованием ИЦ ГУВД и иными материалами дела.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>