ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Оха, Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лобановой А.А., с участием государственного обвинителя Товбина Д.К., подсудимого Бардюкова С.В., защитника в лице адвоката Черчесова Т.А., потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Бардюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 167, п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,
- 02 марта 2021 года <данные изъяты> городским судом, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от 24 мая 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи от 20 января 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца (наказание отбыто 26 января 2022 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 29 июня 2022 года <данные изъяты> городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> городского суда от 02 марта 2021 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней,
- 02 июня 2023 года <данные изъяты> городским судом по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 29 июня 2022 года к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней,
- 05 июня 2023 года <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 02 июня 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (наказание отбыто 25 августа 2025 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,
- 20 ноября 2025 года <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст. 318, 319 УК РФ, ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 05 июня 2023 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца 9 дней, взят под стражей в зале суда, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил:
Бардюков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Бардюков С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Б.В. расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Увидев, что Б.В., являющийся инвалидом и в силу состояния здоровья лишенный возможности самостоятельного передвижения, часть полученной социальной пенсии, а именно в размере 20800 рублей, для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных платежей передал присутствующей в квартире Потерпевший №2, Бардюков С.В. возымел из корыстных побуждений умысел на хищение денежных средств Б.В. Реализуя свой преступный умысел, Бардюков С.В., находясь в тот же период времени в том же месте, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, подошел к Потерпевший №2, понимая, что его действия очевидны для всех находящихся в квартире вышеуказанных лиц, игнорируя данное обстоятельство, действуя неожиданно для последней, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с силой схватил Потерпевший №2 руками за запястья обеих рук, после чего попытался извлечь из бокового правого кармана надетых на Потерпевший №2 брюк, денежные средства, однако последняя начала оказывать сопротивление, в ходе которого Потерпевший №2 и Бардюков С.В. не удержались на ногах и упали на пол, в результате указанных действий Бардюкова С.В. Потерпевший №2 испытала физическую боль. После чего, Бардюков С.В. извлек из кармана брюк Потерпевший №2 ранее переданные ей Б.В. денежные средства в сумме 20 800 рублей, из которых денежные средства в сумме 10 800 рублей вернул Б.В., а оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей убрал в карман надетых на нем брюк и покинул квартиру Б.В. В дальнейшем данные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым причинив своими преступными действиями Б.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Бардюков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не оспаривал, что физически удерживал Потерпевший №2 с целью воспрепятствования последней покинуть квартиру.
Из показаний, данных подсудимым Бардюковым С.В. на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 находились в квартире Б.В., где распивали совместно спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в квартире также находилась Потерпевший №2, которая помогает Б.В., который самостоятельно не передвигается в силу состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии приходила почтальон, которая принесла социальную пенсию Б.В. Вика проводив почтальона и возвратившись в комнату, забрала пенсию, какую-то часть отдав Б.В., после чего сказала, что уходит. Он видел, как она положила деньги в карман надетых на ней брюк. Он догнал ее, схватил ее за запястья рук, чтобы она не смогла оказать сопротивление, после чего потребовал отдать деньги. Она пыталась высвободить свои руки, но он был сильнее. Он рукой проник в левый карман ее брюк, но Потерпевший №2 пыталась остановить его и оказать сопротивление, отбивалась ногами, не удержав равновесие, они оба упали на пол. Когда Вика была на полу, он забрал у нее из правого кармана брюк денежные средства, после чего Вика встала и покинула квартиру. А он отсчитал денежные средства в сумме 10 000 рублей номиналом по 2 000 рублей, которые забрал себе, а оставшуюся часть денежных средств возвратил Б.В., который требовал возвратить все деньги. Игнорируя данные требования Б.В. он-Бардюков С.В. покинул квартиру последнего, денежными средствами распорядился самостоятельно по своему усмотрению. (т№ л.д. №);
Аналогичные показаний подсудимым Бардюковым С.В. даны в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, в ходе которой последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей Б.В. К протоколу приложена фототаблица. (т№, л.д. №);
В судебном заседании Бардюков С.В. указал, что за руку Потерпевший №2 держал несильно, физически воздействовал, чтобы та не покинула квартиру, однако насилия к ней не применял.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- из показаний, данных потерпевшей Потерпевший №2 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к Б.В., поскольку он является инвалидом и она помогает ему по дому, приобретает продукты питания. Она в этот день спиртные напитки не употребляла, Б.В. был выпившим. В квартире также находились Бардюкова С.В. и ФИО5. Когда Б.В. в квартиру почтальон принесла социальную пенсию, Б.В. денежные средства в сумме 20800 рублей передал ей для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных платежей. Все присутствующие в квартире данные действия видели. Взяв денежные средства, она намеревалась покинуть квартиру, в связи с чем пошла в сторону коридора. Бардюков видел, когда она убирала денежные средства Б.В. в карман, надетых на ней брюк. Бардюков С.В. резко подошел к и потребовал отдать ему указанные деньги, она отказалась, рукой придерживая карман с деньгами. С. схватил её за запястья и удерживая с силой её руки, от чего ей было больно, пытался из кармана достать денежные средства. Она сопротивлялась. В результате потеряв равновесие, они оба упали, после чего он сразу из кармана достал денежные средства, ранее переданные ей Б.В. Ей стало обидно, что ей никто не помог, в том числе ФИО5, которого она просила помочь, но он на просьбу не отреагировал. После чего она поднялась с пола и покинула квартиру. Все произошедшее между ней и С. видели ФИО5 и Б.В.. (т.№ л.д. №);
- из показаний потерпевшего Б.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находились ФИО5 и С, с которыми совместно распивали спиртные напитки. Также в квартире находилась Потерпевший №2, которая помогает ему, поскольку сам лишен возможности передвижения по состоянию здоровья. Около <данные изъяты> пришла почтальон и принесла пенсию в размере 21 805, 55 рублей, часть которой – в размере 20800 рублей с его разрешения забрала Потерпевший №2 для приобретения ему продуктов питания и оплаты коммунальных платежей. Видел, как Потерпевший №2 положила деньги в правый карман брюк, после чего направилась в коридор. Потом увидел, как Потерпевший №2 в комнате лежит на полу, как она оказалась на полу не видел. С. стоял над Потерпевший №2 из кармана брюк забирал у нее деньги, которые он – Б.В. ей передал. Не помнит, говорил ли что-то С., забирая у Потерпевший №2 деньги, ФИО5 сидел в кресле и никаких действий не предпринимал. Потерпевший №2 просила ФИО5 о помощи, но он на просьбу не отреагировал. Когда С. забрал деньги, Потерпевший №2 встала и покинула квартиру. Далее С. положил в карман своих брюк купюру номиналом 2000 рублей, количество купюр не увидел, а остальные деньги отдал ему, как оказалось 11 800 рублей, которые он спрятал. Затем он потребовал от С. вернуть те деньги, которые он забрал, но С. достал из кармана своей куртки 4 купюры номиналом 100 рублей, предложил их забрать, он – Б.В. отказался, после чего ФИО5 и С. покинули квартиру, а он позвонил в полицию и сообщил о хищении у него 5000 рублей, однако точную сумму похищенных денежных средств не знал, затем деньги пересчитал и узнал, что от пенсии у него не хватает 10 000 рублей. Не видел, чтобы С. бил или высказывал слова угрозы в адрес Потерпевший №2, когда забирал у нее из кармана денежные средства (т.№ л.д. №
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился со своим знакомым Бардюковым С.В., совместно с которым пошли в гости к Б.В., проживающему по адресу: <адрес>, ранее он – Свидетель №1 был соседом Б.В.. Они втроем стали распивать спиртные напитки, которые в квартиру принесли он и С.. Б.В. рассказал, что после обеда ему принесут пенсию. В квартире также находилась Потерпевший №2, которая помогает Б.В. по дому, так как он является инвалидом. В какой-то момент он – Свидетель №1 был выпившим и задремал, проснулся от стука в дверь, в квартиру пришла почтальон, которая принесла Б.В. пенсию. Каков был размер пенсии ему неизвестно, были разные купюры, несколько купюр по 2 000 рублей. Он – Свидетель №1 сел в кресло в углу комнаты, а С. сидел на кровати, где лежал Б.В.. Когда почтальон ушел, Б.В. передал пенсию Потерпевший №2. Он видел, как С. подошел к Потерпевший №2, видел, как они вместе упали на пол, но по какой причине не знает. Также видел, как С. забрал у Потерпевший №2 денежные средства. Далее С. деньги вернул Б.В.. Когда покидал квартиру, то видел у С. купюру номиналом 2 000 рублей, подумал, что эти деньги дал С. Б.В.. Покинув квартиру, они пошли в магазин «<данные изъяты>», куда С. заходил один, какими денежными средствами тот расплачивался в магазине, ему неизвестно. (т.№, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. Входная дверь в квартиру не заперта, приоткрыта. С внутренней стороны входной двери установлен накладной замок. Входная дверь и замок без видимых повреждений. Квартира однокомнатная. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на отрезок темной дактопленки след капиллярного узора руки, обнаружен на бутылке из-под пива марки «<данные изъяты> находящейся в комнате квартиры на табуретке около кресла; денежные средства в общей сумме 11 800 рублей – 5 купюр номиналом по 2000 рублей (№, №, №, №, №), 1 купюра номиналом 1 000 рублей (№), 1 купюра номиналом 500 рублей (№), 2 купюры номиналом по 100 рублей (№ №), 2 купюры номиналом по 50 рублей (№, №), обнаруженные в комнате на кровати; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Сахалинской области на имя Б.В. на сумму 21805,55, обнаруженная в комнате на столе, находящемся за спинкой кровати. На лестничной площадке на полу у входной двери в квартиру № обнаружен след обуви, который изъят методом масштабной фотосъемки (т№, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОМВД России «Охинский» у Потерпевший №2 изъяты женские брюки коричневого цвета (т№, л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
1. женские брюки, выполненные из тканевого материала коричневого цвета со следами ношения, правый карман частично оторван от места крепления к поясу на 6 см, и в месте крепления к боковому внешнему шву карман оторван на 2,5 см;
2. денежные средства в сумме 11 800 рублей: 5 купюр номиналом 2000 рублей с серийными номерами № №, № № № 1 купюра номиналом 1 000 рублей с серийным номером № 1 купюра номиналом 500 рублей с серийным номером № 2 купюры номиналом по 100 рублей с серийными номерами тЭ3733562, №, 2 купюры номиналом по 50 рублей с серийными номерами №, №
3. квитанция, содержащая следующий текст: «ОСФР по Сахалинской области (<данные изъяты>) квитанция № Страховой № Б.В.; также содержится текст «<данные изъяты>», «Срок действия доверенности» (не заполнен), «подпись получателя» (подпись отсутствует). Ниже на квитанции указаны сумма, период и вид выплаты – «4 <данные изъяты> ЕДВ ИНВАЛИДАМ» «<данные изъяты> СТРАХОВАЯ ПЕНСИЯ СТАР, ИНВ», «Сумма к доставке 21 805-55», справа указана сумма к доставке прописью «Двадцать одна тысяча восемьсот пять рублей 55 копеек», ниже указано «Выплатил: фамилия, подпись» (не заполнено), «№» (т.№, л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 16х10 мм оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого Бардюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (т.1, л.д. 82-84).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности Бардюкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все перечисленные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Какие-либо существенные противоречия в указанных доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют. Показания потерпевших и свидетелей не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим юридическое значение. Анализ содержания показаний каждого из потерпевших и свидетелей по делу свидетельствует о добровольности данных ими показаний, с уточнением только им известных деталей. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и дополняя друг друга создают детальную картину конкретных обстоятельств преступления.
Письменные доказательства - протоколы следственных действий и иные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, представленных суду, не имеется. Указание на такие нарушения и не имеется со стороны защиты, которой не оспаривалось и не отрицалось содержание протоколов следственных действий и процессуальных документов, не ставился вопрос о недопустимости доказательств.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, согласуются с письменными доказательствами, экспертиза проведена специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов по своим форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражает порядок проведения исследования.
Не установлено нарушение прав и законных интересов Бардюкова С.В., в том числе его права на защиту при проведении следственных действий с участием Бардюкова С.В., результаты которых представлены суду в качестве доказательств вины подсудимого. Следственные действия с участием подсудимого были проведены в присутствии защитника, показания в ходе производства предварительного расследования были даны Бардюковым С.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя самого и после того как он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допроса были собственноручно и добровольно подписаны как самим Бардюковым С.В., так и его защитником, замечаний не последовало. По своей форме и содержанию протоколы соответствуют положениям ст. ст.76, 166, 173, 174, 189, 194 УПК РФ.
Противоречия в показаниях потерпевшего Б.В. Потерпевший №2 и подсудимого Бардюкова С.В. относительно местонахождения в квартире Б.В., после того как квартиру покинул почтальон, передачи Б.В. денежных средств Потерпевший №2 являются незначительными, не опровергают виновности Бардюкова С.В. в совершении преступления.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Бардюков С.В., находясь в квартире потерпевшего Б.В., завладел из корыстных побуждений чужим имуществом путем противозаконного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Б.В., и обратил его в свою собственность. При этом Бардюков С.В. осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и согласия собственника этого имущества и, соответственно, помимо его воли.
Завладение денежными средствами, принадлежащими Б.В., носило открытый характер, поскольку непосредственное изъятие денежных средств происходило в условиях очевидности как потерпевших, так и свидетеля.
Доводы подсудимого о том, что он полагал неправомерными действия Потерпевший №2, которая забрала денежные средства Б.В., суд признает несостоятельными, поскольку такая версия подсудимого опровергаться показаниями самого же подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования о том, что забрав денежные средства у Потерпевший №2, потерпевшему Б.В. он возвратил лишь их часть, а другую часть оставив у себя. При этом на требования Б.В., для которого преступные действия Бардюкова С.В., явились очевидными, возвратить все денежные средства, подсудимый не отреагировал, а напротив, скрылся с похищенным с места преступления.
Показания, данные при производстве предварительного расследования, которые суду были представлены в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства, Бардюков С.В. полностью поддержал, оснований для самооговора не установлено.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что для реализации своего преступного умысла, Бардюковым С.В. применялось насилие не опасное для жизни и здоровья. Несмотря на то, что насилие имело место по отношению к Потерпевший №2, тогда как похищены были денежные средства Б.В., суд исходит из направленности умысла подсудимого именно на хищение денежных средств Б.В., которые находились у Потерпевший №2, к которой и было применено насилие с целью изъятия и незаконного завладения ими.
Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья при реализации преступного умысла подсудимым нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая, не имея оснований для оговора подсудимого, утверждала что испытала физическую боль от действий Бардюкова С.В., который вытаскивал у неё из кармана брюк денежные средства, подавляя при этом оказываемое ею ему сопротивление. Бардюков С.В. причинил Потерпевший №2 физическую боль с целью подавления воли последней к сопротивлению и завладения находящихся в кармане ее брюк денежных средств, принадлежащих Б.В. В связи с чем действия подсудимого, верно квалифицированы с применением квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».
Поскольку Бардюков С.В. свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у законного владельца и соответственно у собственника, помимо его воли, распорядился похищенным по своему усмотрению, достигнув цели материального обогащения, то совершенное Бардюковым С.В. преступление, является оконченным.
Размер похищенных денежных средств достоверно установлен и подтверждается совокупностью доказательств, которая не оспаривается подсудимым.
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Бардюкова С.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бардюкова С.В. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку установлено, что в ходе предварительного расследования Бардюков С.В. давал полные и правдивые показания по обстоятельствам дела, данные показания поддержал в ходе судебного следствия, сообщив органам предварительного расследования сведения, в том числе и ранее им неизвестные; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т.№, л.д. №).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем, последний сообщил в судебном заседании и данное обстоятельство не оспаривалось стороной обвинения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Бардюков С.В., имея судимость по приговору суда от 29 июня 2022 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление.
В ходе судебного следствия установлено, что непосредственно до совершения преступных действий Бардюков С.В. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Бардюковым С.В. преступления, а потому суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.
Проанализировав данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которое существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного Бардюковым С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, установлено отсутствие правовых оснований для применения при определении срока наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Исходя из вывода суда о мере наказания в отношении подсудимого, то до вступления приговора суда в законную силу надлежит Бардюкову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Бардюковым С.В. до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2025 года, то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляемого со дня постановления последнего приговора, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, с указанием на календарные периоды данных сроков. В частности, суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу Бардюков С.В. содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Бардюкова С.В. надлежит содержать под стражей в качестве меры пресечения со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтено время содержания под стражей Бардюкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ входит в период, подлежащий зачету по настоящему приговору по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное и имущественное положение Бардюкова С.В., принимая во внимание, что отсутствие постоянного источника дохода не является достаточным и безусловным основанием для освобождения Бардюкова С.В. от оплаты процессуальных издержек, а также исходя из отсутствия сведений о нетрудоспособности Бардюкова С.В., невозможности его привлечения к труду в исправительном учреждении по месту отбывания наказания, суд полагает, что с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные на стадии досудебного производства защитнику – адвокату Черчесову Т.А. в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бардюкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и частичного основного наказания, полного присоединения дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2025 года Бардюкову С.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца 9 (девять) дней.
Меру пресечения Бардюкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Бардюкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в который входит подлежащий зачету в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от 20 ноября 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Зачесть в окончательное наказание Бардюкову С.В. наказание, отбытое им приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Бардюковым С.В. наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Бардюкова С.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 10 000 рублей, брюки, переданные на ответственное хранение потерпевшим Б.В., Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельцев,
- квитанция, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Подпись О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>