ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием: следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Дейграфа Р.А., помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело возбуждено 28 августа 2026 года следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
28 августа 2026 года, в 22 час 35 минут ФИО1 задержан по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
28 августа 2026 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, с задержанием не согласен.
Следователь следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении указанного преступления, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 28.10.2026 года включительно, обосновав необходимость ее избрания наличием достаточных оснований полагать о возможности ФИО1, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала свое ходатайство, считает, что избрание иной более мягкой меры пресечения ФИО1, не связанной с изоляцией от общества, не представляется возможным.
Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства следователя, заявил о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, полностью признает свою вину по инкриминируемому преступлению, не намерен угрожать кому-либо, свидетелей по делу практически нет, наркотики изъяты, свой телефон и доступ к его содержимому он выдал сотрудникам правоохранительных органов, соответственно, он не может их уничтожить, просил суд избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и проживания - <адрес>.
Защитник Дейграф Р.А. в судебном заседании поддержал своего подзащитного и просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, считая его необоснованным, просил суд избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и проживания - <адрес>. Дополнил материалы ходатайства свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан ФИО1, благодарностями и почётной грамотой на ФИО1 за добросовестный труд, документами о состоянии здоровья ФИО6 – матери подозреваемого ФИО1, а также заявлением ФИО4 – супруги подозреваемого ФИО1, выражающей согласие на избрание меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде домашнего ареста, а также запрета определенных действий с проживанием по адресу: <адрес>, собственником которого она является, с приложением сведений из Единого государственного реестра недвижимости на указанное жилое помещение, подтверждающие право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.
По ходатайству защитника допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая подтвердила свое заявление, выражающее согласие на избрание меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде домашнего ареста, с проживанием по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является она, положительно охарактеризовала своего супруга, на вопросы пояснила, что гараж, в котором были проведены оперативно-розыскные мероприятия, принадлежит ей на праве собственности, пользуется гаражом ее супруг – подозреваемый ФИО1, иные лица им не пользуются, никто гараж не арендует.
30 августа 2026 года судом продлен срок задержания подозреваемого ФИО1 на срок 72 часа, то есть до 13.10 часов 2 сентября 2026 года, для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В повторном судебном заседании суду представлены сведения о том, что 01.09.2026 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 01.09.2026 г. ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению, вину по которому обвиняемый ФИО1 признал частично и дал следователю подробные показания по существу предъявленного обвинения.
Кроме того, суду представлены удовлетворительная бытовая характеристика на ФИО1 от участкового уполномоченного полиции, сведения из медицинских учреждений, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей наркологов, психиатров не состоит, за медицинской помощью в ГБУ РС(Я) «НЦРБ» за последние 5 лет не обращался, на диспансерном учете не состоит, тяжелыми заболеваниями включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не страдает, с 01.01.2023 г. по настоящее время на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) «НЦРБ» не находился.
Прокурор Довжик К.В. полагала, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста просила отказать.
Проверив представленные материалы ходатайства, выслушав следователя, подозреваемого, защитника и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о заключении под стражу, суд учитывает также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При этом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе устанавливать виновность подозреваемого в совершении преступления и решать вопросы о квалификации его действий, однако должен проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, наличия достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе проверить наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными суду материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в гараже, находящемся в пользовании подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты предметы, содержащие наркотические средства, показаниями обвиняемого ФИО1 подтвердившего свою причастность к инкриминируемому преступлению.
В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия нарушений процессуального законодательства не допущено, задержание ФИО1 произведено по обоснованному подозрению в совершении особо тяжкого преступления при наличии достаточных оснований (п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) и соблюдением порядка задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ).
Проверяя обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, суд приходит к выводу, что материалы, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Таким образом, суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, приходит к выводу о наличии у следствия достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, в 2021 году награжден благодарностями и почетной грамотой за трудовые достижения, положительно характеризуется супругой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.
Тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок более трех лет, а также характера и обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревается, дают суду достаточно оснований полагать о возможности подозреваемого скрыться от предварительного следствия и суда, а учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, подозреваемый ФИО1, находясь на свободе, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Приведенные обстоятельства реальны, основаны на материалах дела, так, по представленным материалам уголовного дела не закреплены в установленном порядке иные доказательства, что в настоящее время указывает на имеющуюся возможность подозреваемого ФИО1 воспрепятствовать производству по уголовному делу, и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения подозреваемого посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд не согласен с доводами подозреваемого и его защитника о возможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку указанная мера пресечения не исключает возможности подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как не ограничивает в полной мере свободы его передвижения, а также возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на свидетелей и уничтожения вещественных доказательств посредством, в том числе, посредством сети Интернет или средств мобильной связи.
Каких-либо документов, подтверждающих выявление у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования согласно требованиям ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Исходя из срока предварительного следствия, а также учитывая положения ч. 1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, суд считает, что срок содержания под стражей ФИО1 должен быть установлен на 2 месяца, то есть по 27.10.2026 г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защитника Дейграфа Р.А. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Избрать в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу №, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 27 октября 2026 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Илларионов