ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., изучив в ходе подготовки жалобу адвоката Дейграфа Р.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Нерюнгринский городской суд РС (Я) поступила жалоба адвоката Дейграфа Р.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обязать должностных лиц СО ОМВД России по Нерюнгринскому району устранить допущенные нарушения. По мнению заявителя, постановление следователя о возбуждении уголовного дела подлежит отмене, поскольку у следователя отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела по составу оконченного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а имелись основания для возбуждения дела по признакам неоконченного состава преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Кроме того, заявитель считает, что следователь, возбудив уголовное дело в отношении неустановленного лица, а не в отношении ФИО1, затронула интересы ФИО1 и создала угрозу нарушения его конституционного права на защиту, располагая при этом достаточными данными, указывающими на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, именно ФИО1, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица является необоснованным, немотивированным и незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы, судья приходит к следующему.
Согласно представленным материалам из рапорта мл. оперуполномоченного УФСБ России по РС (Я) ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от 28.08.2026 г., следует, что: 24.08.2026 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в гараже <адрес>, обнаружены и изъяты свертки, принадлежащие ФИО1; 24.08.2026 г. в ходе ОРМ «опрос» ФИО4 пояснила, что указанный гараж принадлежит ей на правах собственности, но фактически всегда гараж использует ее супруг ФИО1; 25.08.2026 г. в ходе ОРМ «опрос» ФИО1 пояснил, что является наркокурьером, в указанном гараже он занимался хранением и фасовкой наркотических средств с целью последующего их сбыта путем оборудования тайников на территории Нерюнгринского района по указанию куратора; согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РС (Я) №/ф от 27.08.2026 г. вещества, изъятые 24.08.2026 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются наркотическими средствами Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 199,978 г и Клефедрон (4-СМС) общей массой 39,7 г.; в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
28.08.2026 г. постановлением начальника УФСБ России по РС (Я) ФИО5 сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступившее в УФСБ России по РС (Я) 28.08.2026 г. от мл. оперуполномоченного УФСБ России по РС (Я) ФИО3, зарегистрированное в КРСП № за № от 28.08.2026 г., передано по подследственности в МВД по РС (Я).
28.08.2026 г. следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт мл. оперуполномоченного УФСБ России по РС (Я) ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 28.08.2026 г.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности либо необоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации инкриминируемого деяния.
По смыслу закона, жалобы на решения, действие (бездействие) подлежат принятию и рассмотрению по существу только в случае, если соответствующие решения, действие (бездействие) не устранены и могут в дальнейшем причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По запросу Нерюнгринского городского суда РС (Я) поступили материалы уголовного дела №, а именно копия постановления следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО6 о привлечении в качестве обвиняемого от 01.09.2026, из которого следует о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО6 от 01.09.2026 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, по составу неоконченного преступления.
Таким образом, как указал в своей жалобе заявитель, «нарушение интересов ФИО1 и создание угрозы нарушения его конституционного права на защиту» в настоящее время отсутствует, как и предмет судебного разбирательства по жалобе заявителя адвоката Дейграфа Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, в связи с чем оснований для принятия жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы адвоката Дейграфа Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья П.А. Илларионов