ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания - Давиденко В.О., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., следователя Раздобреевой Ю.Л., подозреваемого Кутепова В.С., защитника-адвоката Деминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД Росси по Нерюнгринскому району Раздобреевой Ю.Л. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Кутепова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, студента <данные изъяты>», судимого приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 07 июля 2026 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 150, ч.1 ст. 150 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу 23 июля 2026 года
- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
07 сентября 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО ОВМД России по Нерюнгринскому району Раздобреева Ю.Л. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Кутепова В.С., указав, что причастность лица подтверждается представленными материалами, имеются основания полагать, что Кутепов В.С., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия или воспрепятствует производству по делу.
07 сентября 2026 года на основании ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении данного преступления Кутепов В.С.
Следователь Раздобреевой Ю.Л. в судебном заседании ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого поддержала по изложенным в нем доводам, просит удовлетворить ходатайство в полном объеме. Пояснила, что подозрение Кутепова В.С. подтверждается объяснениями самого Кутепова В.С. и несовершеннолетних лиц.
Подозреваемый Кутепов В.С. не согласился с ходатайством следователя, пояснил, что скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства в г. Нерюнгри.
Защитник Демина О.Ю. в судебном заседании с ходатайством следователя не согласилась, пояснила, что причастность следователь обосновывает лишь объяснениями несовершеннолетних лиц, которые были получены в присутствии законных представителей без участия психолога. Кроме того объяснение не может быть принято в качестве доказательств, свидетельствующих о причастности лица. Просит учесть наличие заявления в прокуратуру г. Нерюнгри о недозволенных методах в отношении несовершеннолетних лиц со стороны сотрудников ОМВД по Нерюнгринскому району. Полагает, что следователем при внесении указанного ходатайство не учтены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В. в судебном заседании полагает, что ходатайство следователя является необоснованным, не приведено доказательств причастности лица, не учтены нормы закона, регламентирующие вопросы по мере пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, заслушав доводы участников судебного заседания, представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.
Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом она не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кутепова В.С. подано надлежащим должностным лицом в соответствии с его полномочиями по возбужденному уголовному делу.
В судебном заседании следователь пояснила, что Кутепов В.С. задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
В обоснование причастности Кутепова В.С. следователем представлены объяснения несовершеннолетних КМВ, БВЕ, ИАЕ, БМИ, который получены в присутствии законных представителей и объяснение самого подозреваемого. Вместе с тем, в силу требований ст. 74 УПК РФ объяснение лица не является доказательством по уголовному делу. Иных доказательств в обоснование причастности Кутепова В.С. к преступлению материалы дела не содержат и суду представлены не были.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Ввиду отсутствия в ходатайстве следователя и приложенному к нему материалу данных, свидетельствующих о причастности Кутепова В.С. к совершению преступления, применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого исключается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд постановил:
в ходатайстве следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Раздобреевой Ю.Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кутепова Владислава Семеновича – отказать.
Освободить Кутепова В.С. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого, последний в течении трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, завить об участии защитника или о назначении защитника.
Судья Т.А. Мичурина