РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эгамова к МВД по Республике Бурятия, заместителю министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепскому В.В.,заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия Фастуновой Н.В., о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, установил:
Машинец Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ЭгамоваО.А.у., с учетом частичного отказа от исковых требований, о признании решения от 08.04.2026 г. об аннулировании вида на жительство незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ... ЭгамовуО.А.у. аннулирован вид на жительство, поскольку 06.04.20206 г. МВД по РБ принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ 06.04.2026 г. явились нарушение правил и режима пребывания в РФ, в связи с тем, что истец дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – 09.12.2025 г. и 13.03.2026 г.
Решением Иволгинского районного суда от 19.06.2026 г. постановление от 13.03.2026 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ЭгамовымО.А.у. было отменено, производство по делу прекращено, решение вступило в законную силу 30.06.2026 г.В связи с чем было отменено 20.07.2026 г. решение о неразрешении въезда в РФ инспектором по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А.
Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, истец не считается неоднократно привлеченным к административной ответственности.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – заместитель министра МВД по РБ Прилепский В.В., инспектор по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А., заместитель начальника ОРВР УВМ МВД по РБ Фастунова Н.В., заинтересованными лицами – врио начальника УВМ МВД по РБ Дулганов В.Т., начальник ОРВР УВМ МВД по РБ Дашиева М.А., заместитель начальника ОИК – начальник ОтдКНД ОИК УВМ МВД по РБ Краснобаев Н.Ф.
Административный истец ЭгамовО.А.у. в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца Машинец Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав о том, что решение Иволгинского районного суда РБ от 19.06.2026 г. вступило в законную силу.
Представитель административного ответчика МВД по РБ Хорошенин В.В. в судебном заседании пояснил, что решение о неразрешении въезда ЭгамоваО.А.у. ими отменено, решение об отмене решения об аннулировании вида на жительство принять не представляется возможным, поскольку данный вопрос решается через ведомство в г. Москва.
Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положенийстатьи 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии счастью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласночасти 3 статьи 62Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяются и регулируютсяФедеральным закономот 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный законN 115-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2022 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).
В соответствии сабзацем 7 пункта 1 статьи 2Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Согласнопункту 3 статьи 8Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым данного пункта.
Согласноподпункту 7 пункта 1 статьи 9Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательствомна общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Из материалов дела следует, что ЭгамовО.А.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Узбекистана.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ.Эгамову О.А. у. выдан вид на жительство и разрешено постоянное проживание на территории РФ на основании п. 1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2026 г. ЭгамовО.А.у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с неподачей уведомления за 2024 г. о подтверждении своего проживания на территории РФ.Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2025 г. Эгамов О.А. у. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с проживаем на территории РФ без регистрации.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан.
В связи с чем, 06.04.2026 г. МВД по РБ было принято решение № 175 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, основанием для принятия которого явилось неоднократное привлечение ЭгамоваО.А.у. в течение одного года к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Таким образом, МВД по РБ было принято решение ... об аннулировании вида на жительства ЭгамовуО.А.у.
Решением Иволгинского районного суда от 19.06.2026 г. постановление от 13.03.2026 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ЭгамовымО.А.у. было отменено, производство по делу прекращено, решение вступило в законную силу 30.06.2026 г.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В связи с чем, 20.07.2026 г. решение о неразрешении въезда в РФ инспектором по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А. было отменено.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 29.04.2026 г., учитывая, что административный истец оспаривал постановление от 13.03.2026 г. о привлечении его к административной ответственности, производство по делу приостанавливалось.
Учитывая, что основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ является неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, следовательно, при решении вопроса о признании административного истца лицом, которое в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за определенныеФедеральным закономN 115-ФЗ правонарушения, подлежат применению определяющие правила привлечения к административной ответственности нормыКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласночасти 2 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названнымкодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силустатьи 4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.
Исходя из буквального толкования положенийподпункта 7 пункта 1 статьи 9Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, применительно к настоящему делу, при решении вопроса о неразрешении въезда, а затем аннулирования вида на жительство, юридически значимым обстоятельством является неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности.
При этом, согласнопункту 1 статьи 31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд (пункт 1 статьи 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае, как следует из материалов дела, постановление должностного лица административного органа от 13.03.2026 г. обжаловано в районный суд.
Поскольку с учетом приведенных выше положенийКодекса об административных правонарушениях,лицо считается привлеченным к административной ответственности со дня вступления в силу постановления о назначении наказания за конкретное административное правонарушение, в рассматриваемом случае, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, а также решения о неразрешении въезда в РФ, признак неоднократности привлечения ЭгамоваО.А.у. в течение одного года к административной ответственности, отсутствует.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 08.04.2026 г. обаннулированиивиданажительствоне может быть признано законным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования административного истца в части признания незаконным решения обаннулированиивиданажительствав Российской Федерации подлежатудовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным оспариваемого решения, что является достаточным для восстановления нарушенных прав ЭгамоваО.А.у. и надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, дополнительного решения об отмене решения не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Эгамова к МВД по Республике Бурятия, заместителю министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепскому В.В.,заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия Фастуновой Н.В., о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, удовлетворить.
Признать незаконным решение от 08 апреля 2026 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Отменить меры предварительной защиты по настоящему делу принятые определением суда от 30.04.2026г. в виде приостановления действия решения МВД по Республике Бурятия об аннулировании вида на жительство, в отношении административного истца Эгамова , до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.Г. Цыденова