АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда апелляционную жалобу Кургузкиной Валентины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3158/2025/1 по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Кургузкиной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате услуг за горячее водоснабжение, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Кургузкиной В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Кургузкина В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес>, которое подключено к централизованным тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».
В нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с 1 декабря 2023 г. по 28 февраля 2025 г. в сумме 8 845 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 октября 2025 г. исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» удовлетворены.
С Кургузкиной В.А. взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2023 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 8 845 руб. 18 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Кургузкина В.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, об отказе в удовлетворении требований, а также просит возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в связи с подачей апелляционной жалобы.
В обоснование доводов указала, что о судебном заседании не знала и не была извещена судебной повесткой о дне, времени и месте судебного заседания.
Утверждает, что задолженности не имеется, ежемесячно производила оплату услуг горячего водоснабжения. Полагает, что истец не доказал факт пользования горячей водой. Настаивает на том, что не пользуется данной услугой, поскольку попасть в квартиру не может, из-за аварии её квартира третий год опечатана. Фактически проживает по адресу: <адрес>, задолженности по этому адресу у неё не имеется.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, следует из выписки из ЕГРН и не оспаривается сторонами, что Кургузкина В.А. являлась в спорный период и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес>.
Наличие и размер задолженности у ответчика перед истцом за период с 1 декабря 2023 г. по 28 февраля 2025 г. за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в сумме 8 845 руб. 18 коп., и их стоимость подтверждается представленными истцом доказательствами. Согласно расчету задолженности, платежи в спорный период за услугу горячего водоснабжения не поступали. Начисление произведено по нормативу, на 1 человека.
В силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции, а также суду апелляционной не представила.
Из материалов дела следует, что Кургузкина В.А. зарегистрирована по месту жительства с 26 марта 1986 г. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем проживание собственника жилого помещения по иному адресу не освобождает его от установленной приведенными выше положениями закона обязанности содержать свое жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы ответчика, связанные с аварийной ситуацией в соседней квартире, сами по себе не порождают правовых последствий в виде освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что истец не доказал потребление ею услуг по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку договор между сторонами является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу положений пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил.
Пунктом 86 Правил установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.
В силу требований пунктов 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия носит заявительный характер.
При таких обстоятельствах перерасчет размера платы за спорный период Кургузкиной В.А. в связи с непроживанием по месту жительства мог быть произведен только на основании письменного заявления собственника, и при отсутствии технической возможности установки приборов учета водоснабжения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности на оплату коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой вывод соответствует приведенным положениям жилищного и гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основан на представленных в дело доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Выражая несогласие с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что судебные повестки ответчику были направлены по двум адресам: <адрес>, пгт Уптар, <адрес>, и по месту регистрации <адрес>.
По месту регистрации и фактическому месту проживания ответчика повестка не вручена, возвращена мировому судье 22 октября 2025 г. из-за истечения срока хранения.
Кроме этого ответчику 15 октября 2025 г. направлено смс – уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, о номере дела, истце и предмете спора. Уведомление доставлено. Уведомление направлено на номер телефона, который ответчик указала, в том числе в своей апелляционной жалобе, как контактный.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доказательства, подтверждающие, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком по месту регистрации, которое совпадает с местом фактического проживания по обстоятельствам, не зависящими от ответчика, Кургузкина В.А. суду не предоставила.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, то с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузкиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Благодёрова
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 апреля 2026 г.