РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении город Олекминск 16 января 2026 года
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д.
с участием представителя ООО УК «Комфорт» по доверенности Копыловой В.В., прокурора Чувашовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», установил:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению инспектора Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – Р.) С. А.И. (далее по тексту – инспектор С. А.И.) ООО УК «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО УК «Комфорт» Мамонтов В.В. подал на него жалобу.
В судебном заседании представитель ООО УК «Комфорт» по доверенности Копылова В.В. поддержала жалобу, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Комфорт» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Считает, что постановление инспектора С. А.И. подлежит отмене по доводам, приведенным в жалобе.
Прокурор Чувашова Е.А. в суде просит постановление Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В своем возражении представитель Р. по доверенности Федоров Н.Н. просит отказать в жалобе представителя ООО «УК Комфорт». Указал, что ЖБО с многоквартирных домов вывозятся ООО «УК Комфорт» на основании лицензии 14 № от ДД.ММ.ГГГГ на полигон ТКО <адрес>, земельный участок которого находится в аренде у ООО «УК Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ. ЖБО сливаются на почву данного земельного участка. ООО «УК Комфорт» не отрицает факт слива ЖБО на полигон ТКО <адрес> в нарушение законодательства. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране окружающей среды», Свода правил 320.1325800.2017, Порядка ведения государственного кадастра отходов производства и потребления, просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «УК Комфорт».
Р., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы должностного лица, на судебное заседание не направил своего представителя, не обеспечил явку лица, вынесшего обжалуемое постановление, не просил отложить судебное разбирательство. Руководитель Р. Б. Х.Ю. в своем заявлении просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Р..
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Р. С. А.И., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы должностного лица, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное разбирательство.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя Р., а также лица, вынесшего обжалуемое постановление, причина их неявки на судебное заседание признана уважительной, явка - необязательной.
Выслушав пояснение представителя правонарушителя ООО УК «Комфорт», прокурора, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Инспектор Р. С. А.И., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО УК «Комфорт», пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В порядке ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Представляемые сторонами доказательства должны быть исследованы, им должна быть дана соответствующая юридическая оценка. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. Кроме того, порядок привлечения лица к административной ответственности должен соблюдаться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана.
При этом орган, должностное лицо, правомочные рассматривать дело, в том числе суд рассматривают дела об административных правонарушениях лишь в части предъявленного обвинения, за пределы предъявленного обвинения указанные лица выйти не вправе. Также они не могут избирательно, самостоятельно (в том числе из приложенных документов) вменять в вину действия (бездействия) привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В порядке ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), ст.8.2 КоАП РФ, иные.
Привлечение к административной ответственности оформляется в виде постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 ст.8.2 КоАП РФ и статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Олекминского района Республики Саха (Якутия) принято решение о проведении проверки в отношении ООО «УК Комфорт» по факту исполнения требования законодательства об охране окружающей среды в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлен срок проверки с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка поручена помощнику прокурора Олекминского района РС(Я) Чувашовой Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Олекминского района в адрес ООО «УК Комфорт» направлено требование о предоставлении информации и копий лицензии на осуществление деятельности в рассматриваемой сфере; договора аренды земельного участка, на котором расположен полигон ТКО города Олекминска; объемы вывозимых ЖБО за месяц и за год; дата начала слива ЖБО, его оборудование; имеются ли очистное сооружение; альтернативные места слива ЖБО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Комфорт» дало ответ на требование прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Олекминского района в адрес ООО «УК Комфорт» направлено извещение об обеспечении явки представителя ООО «УК Комфорт» в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Олекминского района РС(Я) Чувашовой Е.А. опрошен исполнительный директор ООО «УК Комфорт», взято письменное объяснение.
В рамках прокурорского надзора прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре).
В соответствии с требованиями п.3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» помощники прокуроров участвуют в подготовке материалов дел об административных правонарушениях, другое.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором Олекминского района РС(Я), а объяснения отобраны у исполняющего директора ООО «УК Комфорт» помощником прокурора, не влекут отмену судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не противоречит требованиям статей 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о прокуратеруе.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Олекминского района в отношении ООО «УК Комфорт» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. В этот же день материал о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «УК Комфорт» направлен руководителю Олекминского комитета государственного экологического надзора.
ДД.ММ.ГГГГ Олекминский комитет государственного экологического надзора передал материал об административном правонарушении, полученный от прокуратуры Олекминского района, по подведомственности в Р..
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Комфорт» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) в отношении ООО «УК Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по событиям, установленным прокурором района ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Комфорт» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ отложено на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства об отложении рассмотрения дела от представителя ООО «УК Комфорт» по доверенности Владимирова Д.Г.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором С. А.И. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «УК Комфорт» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Инспектором С. А.И. установлено, что ООО «УК Комфорт» на основании лицензии 14 № от ДД.ММ.ГГГГ вывозит с многоквартирных домов ЖБО на полигон ТКО <адрес>, земельный участок которого находится с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «УК Комфорт». ЖБО сливаются на почву данного земельного участка. Слив происходит на землю, для предотвращения размыва и утечки отсыпано грунтовой насыпью и укреплено скальником. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не имеются. Конституционные и процессуальные права разъяснены. Имеются подписи представителя ООО «УК Комфорт» и уполномоченного должностного лица. В этот же день в адрес ООО «УК Комфорт» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.
Согласно экспертному заключению ГБУ РС(Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пробе почвы №, отобранной ДД.ММ.ГГГГ с пробной площадки №, с места разлива ЖБО, полигон ТКО <адрес> установлено загрязнение АПАВ, катионами аммония, нитрат-ионами, сульфат-ионами, хлорид-ионами, фосфат-ионами. Содержание АПАВ, катионов аммония, нитрат-ионов, сульфат-ионов, хлорид-ионов, фосфат-ионов не соответствует фону – превышения относительно фоновых концентраций составили: АПАВ в 7,5 раза, катионов аммония в 17 раз, нитрат-ионов в 1,9 раза, сульфат-ионов в 17 раз, хлорид-ионов в 4,1 раза, фосфат-ионов более чем в 1,2 раза.
По сообщению Олекминского КГЭН № от ДД.ММ.ГГГГ расчет площади загрязнения, и, соответственно, расчет нанесенного ущерба окружающей среде, не представляется возможным, в связи с чем в прокуратуру района направлено письмо (справка) о привлечении специализированной организации (маркшейдера).
При этом распоряжением главы МР «<адрес>» РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования - администрации МО «<адрес>» предоставлен в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: в 5км от черты города, в северо-восточном направлении РС(Я), <адрес>, под свалку и скотомогильник, площадью 110802 кв.м. (далее по тексту – полигон ТКО, земельный участок с кадастровым номером №).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в юго-западной части кадастрового квартала Олекминский улус, <адрес>, в 5 км от черты города, в северо-восточном направлении граница которого проходит по Г7, за МО «<адрес>» РС(Я).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № является МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия), правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное автономное учреждение «Службы эксплуатации городского хозяйства» (далее по тексту - МАУ СЭГХ). Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Вид разрешенного использования: специальная деятельность. Земельный участок полностью расположен в границах зон с реестровым номером14:23-6.399 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома филиала «Аэропорт Олекминск» ФКП «Аэропорты Севера» устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления видов деятельности, в том числе: запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ СЭГХ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала Олекмиснкий улус, <адрес>, в 5км от черты города, в северо-восточном направлении граница которого проходит по Г7, площадью 105995кв.м., из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – специальная деятельность.
Передача и принятие земельного участка подтверждено актом (приложение № к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ между администрации МО «<адрес>» и МАУ СЭГХ заключен договор о предоставлении и принятии в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 105995 кв.м. Целью договора явилось создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации МО «<адрес>». Согласно п.2.1.1 данного договора, предприятие, владеющее муниципальным имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе им владеть, распоряжаться и пользоваться в пределах, очерченных требованиями закона, целями своей деятельности, заданиями администрации МО «<адрес>» и назначением имущества. Пользоваться по прямому назначению для осуществления уставной деятельности (п.2.2.1) МАУ СЭГХ обязуется перечислять в бюджет МО «<адрес>» РС(Я) часть прибыли (дохода) за использование имущества, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия (п.2.2.3).
Временным договором № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ СЭГХ передало ООО УК «Комфорт» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, в том числе сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>. Назначение: полигон твердых бытовых отходов, общая площадь 49050кв.м. Срок действия договора установлен с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей пролонгацией по соглашению сторон (п.2.1). Пунктом 2.2. временного договора № установлена ежегодная арендная плата в размере <данные изъяты> рубля. Договором предусмотрены соответствующие права и обязанности сторон.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Так, полным наименованием юридического лица на русском языке является администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – администрация ГП «<адрес>») (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ№).
Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № – полигона ТКО, является администрация ГП «<адрес>».
В соответствии с п.1,3 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – ФЗ об отходах производства и потребления).
Согласно ст.1 ФЗ об отходах производства и потребления отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-I «О недрах».
В силу п.2 ст.11 ФЗ об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии с абз.4, 8 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп.2 п.2 ст.13 ЗК РФ).
Таким образом, федеральным законодателем на собственников, пользователей, владельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В связи с чем, довод представителя ООО «УК Комфорт» о том, что общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не может быть принято во внимание.
Согласно справке Олекминского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, место слива ЖБО обваловано по периметру. Высота обваловки составляет от 1,2 до 2 метров, ширина обваловки от 0,8 до 1,2 метров, примерная площадь загрязнения составляет 23534 кв.м.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.4.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.06.2005 252-З №511-III «О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон РС(Я) №511-III) координационными органами Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту – ЧС) являются на муниципальном уровне - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.
Согласно ч.2.2 ст.4.1 Закона РС(Я) №511-III комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия), комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований, комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от ЧС, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, осуществляют координацию деятельности органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления и организаций по предупреждению и ликвидации ЧС соответственно на региональном, муниципальном, объектовом уровнях единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС.
За неисполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) или комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Республики Саха (Якутия), принятого в пределах компетенции комиссии, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей в соответствии со ст.3.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14.10.2009 726-З №337-IV.
Согласно решению администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием канализационно-очистных сооружений на территории ГП «<адрес>» определена точка слива хозяйственно-бытовых отходов стоков на территории городского полигона ТБО с кадастровым номером: 14:23:01003:1906. Арендатору – ООО «УК Комфорт» постановлено обеспечить доступ к точке слива всем организациям, оказывающим услуги по откачиванию и транспортированию хозяйственно-бытовых стоков. Организациям, оказывающим услуги по откачиванию и транспортированию хозяйственно-бытовых стоков, производить слив хозяйственно-бытовых стоков в отведенной комиссией точке слива хозяйственно-бытовых стоков.
Сведения от отмене или изменении решения администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Таким образом, суд отмечает, что точка слива ЖБО на земельном участке с полигоном ТБО определена решением комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования – администрацией ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего ООО «УК Комфорт» действовало на основании вышеуказанного решения. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, арендатор обязан соблюдать требования федерального законодательства, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно представленным учетным данным ООО УК Комфорт, твердые бытовые отходы составляют 81831 м3., хозяйственно бытовые стоки, поступившие от ООО УК Комфорт – 13200 м3. (годовой объем ХБС, поступающих на полигон).
При этом согласно п.4.4 СП 320.1325800.2017 Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов, на полигонах ТКО запрещается захоронение отходов I-II классов опасности, жидких, пастообразных, взрывоопасных и самовоспламеняющихся отходов, отходов, обладающих радиоактивными свойствами. Отходы производства III-V классов опасности принимаются на полигон ТКО для захоронения в ограниченном количестве (не более 30% массы ТКО). Отходы производства, допускаемые для совместного складирования с ТКО, должны отвечать следующим требованиям: иметь влажность не более 85%, не быть взрывоопасными, самовоспламеняющимися, самовозгорающимися, в связи с чем довод представителя ООО УК Комфорт о том, что количество хозяйственно-бытовых стоков (жидких бытовых отходов), размещенных на полигоне ТКО по отношению к твердым коммунальным отходам, размещенных на полигоне составляет менее 30%, не заслуживает внимания, ввиду не соответствия требованиям отходов производства, допускаемые для совместного складирования с ТКО.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участка с кадастровым номером №, расположенным в юго-западной части кадастрового квартала Олекминский улус, <адрес>, в 5км от черты города, в северо-восточном направлении граница которого проходит по Г7 (полигон ТКО), ООО «УК Комфорт», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, допустило загрязнение окружающей среды путем слива жидких бытовых отходов в точку слива ЖБО.
При этом суд отмечает, что по решению администрации ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора ООО «УК Комфорт» возложена обязанность обеспечить доступ к точке слива полигона ТКО <адрес> всем организациям, оказывающим услуги по откачиванию и транспортированию хозяйственно-бытовых стоков. Указанным организациям постановлено производить слив хозяйственно-бытовых стоков в отведенной комиссией точке слива хозяйственно-бытовых стоков. К таким организациям, по представленным ООО «УК Комфорт» сведениям, кроме ООО «УК Комфорт», относятся еще 14 организаций: ООО «Кладовая Олекмы», ООО «Теплотехника», ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» ГБУ РС (Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов», ИП Стефанчук Р.В., ИП Стефанчук А.Р., ИП Смольников А.В., ГБПОУ РС (Я) «Олекминский техникум» «ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)», ООО «ГСП-Сервис», ООО «ГСП-1», ИП Габышева В.В., ИП Корнилов А.П. В отношении собственника земельного участка, а также организаций, оказывающих услуги по откачиванию и транспортированию хозяйственно-бытовых стоков, дела об административных правонарушениях не возбуждены.
Требования Земельного кодекса РФ, ФЗ об отходах производства, ФЗ об охране окружающей среды являются обязательными для всех участников в общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. Нарушение тех или иных требований законодательства влекут за собой привлечение виновных к юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством, в том числе, к административной ответственности.
Признавая ООО УК «Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, инспектор С. А.И. исходил из того, что ООО УК «Комфорт» в нарушение требований Земельного кодекса РФ, ФЗ об отходах производства, ФЗ об охране окружающей среды, нарушил требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Нахожу, что такие выводы с достоверностью подтверждаются материалами дела.
Потому обоснованность привлечения ООО УК «Комфорт» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не вызывает сомнения.
Доводы ООО «УК Комфорт» о том, что в отношении ООО «УК Комфорт» фактически дважды возбуждено дело об административном правонарушении по одному и тому же правонарушению: по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об административным правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающими внимания, как нарушающими действующее законодательство по делам об административных правонарушениях. Действительно, фактически дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Комфорт» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ прокурором района, и составление ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту, излишне. Однако данное нарушение является незначительным, поскольку надзорным органом по сути принято оспариваемое решение по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд обращает внимание сторон, что суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. И истребовать самостоятельно недостающие доказательства виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица суд не вправе.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд находит установленным, что действия ООО УК «Комфорт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.
Вина ООО УК «Комфорт» в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.
Обстоятельства, при которых ООО УК Комфорт совершено настоящее административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, поскольку опасности, непосредственно угрожающей личности, правам других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, не существовало. Совершенные действия не являются менее значительными, чем предотвращенный вред окружающей среде.
При этом заинтересованность уполномоченного должностного лица в исходе дела не установлена. Потому суд оценивает все представленные доказательства как допустимые, поскольку они оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при составлении дела об административном правонарушении у суда сомнений не вызвало.
Кроме того, в ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.
При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом правильно оценены обстоятельства дела, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО УК «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ – в минимальном размере. Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО УК «Комфорт» к административной ответственности, не допущено.
Потому оснований для отмены постановления инспектора госинспектор Росприроднадзора Самсонова А.И. суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении постановления уполномоченного должностного лица без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК «Комфорт» Мамонтова В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, суд решил:
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» виновным и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК «Комфорт» Мамонтова В.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (Десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) со дня получения копии решения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова