АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., судей Перовой С.М., Цыденовой Е.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Савонникова В.С., защитника-адвоката Лушниковой Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савонникова В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2026 года, которым:
Савонников <...>, родившийся <...> судимый:
26.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 11.10.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 15.10.2020 освобожден по отбытии наказания;
09.08.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.09.2023 постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 06.08.2025 освобожден по отбытии наказания,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Савонников В.С. взят под стражу в зале суда.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., выслушав мнение осужденного Савонникова В.С., адвоката Лушниковой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Савонников В.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Савонников В.С. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта <...> вблизи <...>, и незаконно хранил в квартире по адресу: <...> до момента изъятия сотрудниками полиции <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Савонников В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Савонников В.С., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчив наказание. При наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств, достаточной, по его мнению, для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора соблюдены.
Выводы суда о доказанности вины Савонникова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вина осужденного подтверждается:
- показаниями Савонникова В.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он <...> в поле вблизи <...> собрал <...>, после чего вернулся домой по адресу: <...>, где <...> сотрудники полиции в присутствии понятых и его брата <...> изъяли у него <...>. Указанные показания Савонников В.С. подтвердил при проверке показаний на месте, <...>
Показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля <...>, которая участвовала в качестве понятого при изъятии у Савонникова В.С. наркотического средства по адресу его проживания, оглашенными показаниями свидетеля <...>., также участвовавшей в качестве понятого и давшей аналогичные показания, свидетеля <...>., брата осужденного, <...> сотрудника полиции.
Кроме того, вина Савонникова В.С. подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно справке об исследовании от <...>, изъятое у осужденного вещество <...>, общей массой <...>., является наркотическим средством <...>, общая масса <...>
Согласно выводам экспертизы от <...> изъятое у Савонникова В.С. вещество <...>, общей массой <...>., является наркотическим средством - <...>, масса <...>
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Савонникова В.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Выводы суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Савонниковым В.С. преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Савонникову В.С. обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний о способе, времени и месте приобретения наркотического средства, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника, оказание ему помощи.
Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Савонникову В.С., рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Савонникова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савонникова В.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.
Оснований для применения условного осуждения в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имелось.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.
Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены в соответствии с законом.
Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2026 года в отношении Савонникова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи