Дело №2-224/2026
75RS0010-01-2026-000317-07
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года пгт Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Семеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой Дарьи Михайловны к Гуляшинову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, установил:
Сурова Д.М. обратилась в суд с указанным иском к Гуляшинову Д.В., в котором указала о том, что являясь владельцем карты <данные изъяты> ошибочно, без установленных законом основании, совершила перевод денежных средств в размере 160 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.
Для урегулирования возникшей ситуации, Суровой Д.М. была направлена в адрес Гуляшинова Д.В. претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с Гуляшинова Д.В. денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 864,65 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5 800 руб.
Сурова Д.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
Гуляшинов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
В судебном заседании установлено, что Сурова Д.М., являясь владельцем счета, открытого в <данные изъяты> перевела Дмитрию Г. по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается справкой об операциях.
Из содержания искового заявления следует, что указанный перевод был произведен ошибочно из-за неправильно введенного номера телефона получателя, при этом ответчик без установленных законом или иными правовыми актами оснований получил, и в последующем сберег принадлежащие истцу денежные средства.
Учитывая норму пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую принцип добросовестности участников процесса, принимая во внимание что обстоятельств, изложенных в пункте 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, суду ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение доводов о намерении истца передать денежные средства ответчику, безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательства, свидетельствующие об обязательственных правоотношениях между сторонами, равно как и доказательств того, что Сурова Д.М. перечислила денежные средства в счет несуществующего обязательства, а факт получения денежных средств в размере 160 000 руб. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что о поступлении денежных средств в указанном размере от незнакомого лица (Суровой Д.М.) нельзя было не знать, с Гуляшинова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых последним не оспорен и признан судом арифметически верным.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Суровой Дарьи Михайловны к Гуляшинову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гуляшинова Дмитрия Викторовича в пользу Суровой Дарьи Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 864,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 800 рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.И. Капитонова