РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении город Олекминск 18 декабря 2025 года
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю., с участием заявителя К. Н.В., врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) Кузнецова Н. В. на постановление врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений), должностное лицо - Кузнецов Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, К. Н.В. обратился в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), с жалобой, в которой просит отменить постановление врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании К. Н.В. поддержал свою жалобу в полном объеме. Пояснил, что с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с командировкой главы Харбина Н.Н., исполнял обязанности главы администрации МР «Олекминский район». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Олекминский район» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника – Торохову Л.И. Чтобы не пропустить установленный законом срок исполнения, постановление направлено в МКУ «Централизованная бухгалтерия Олекминского района» (далее МКУ «ЦБОР») через закрытую от посторонних пользователей программу ЕСЕД с синей печатью, входящим номером администрации и в полном объеме. Данное постановление посредством программы ЕСЕД отписано для работы начальнику Управления финансов администрации района Акуловой Л.М. и директору МКУ «ЦБОР» Габышеву Ю.А. Последний получил и ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ посредством программы ЕСЕД. Оригинал обжалуемого постановления на бумажном носителе не видел, лично записей на нем не делал, резолюцию не ставил. Специалисты общего отдела, приемной администрации производят загрузку всех поступающих документов в ЕСЕД в электронном формате, оригиналы документов направляют согласно резолюции руководителя. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и МКУ «ЦБОР» заключен договор № о бухгалтерском обслуживании, в котором установлены полномочия МКУ «ЦБОР» по ведению бухгалтерского учета исполнения финансово-хозяйственного плата/смет доходов, расходов администрации района по бюджетным средствам и средствам, полученным из внебюджетных источников, в том числе имущества, финансовых обязательств администрации района и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных уставом. Вместе с тем, МКУ «ЦБОР» документ посредством ЕСЕД в работу не приняло, взыскание с работника не произведено, о чем узнал спустя полтора месяца, кроме того оригинал был утерян. В связи с чем повторно направил в МКУ «ЦБОР» посредством программы ЕСЕД обжалуемое постановление, которое сохранилось в программе ЕСЕД. Подлинник обжалуемого постановления в администрации МР запросили в Олекминском РОСП УФССП и при получении направили на исполнение в МКУ «ЦБОР». Считает, что все меры по исполнению обжалуемого постановления как временным руководителем им приняты. При этом директор МКУ «ЦБОР» Габышев Ю.А. получив обжалуемое постановление не исполнил его. Потому просит отменить постановление врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, либо освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкина Н.Р. просит отказать в удовлетворении жалобы К. Н.В., считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, должностное лицо – врио главы администрации МР «Олекминский район» К. Н.В., являясь руководителем должника по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.
Выслушав пояснение участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Привлечение к административной ответственности оформляется в виде постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Из протокола об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) Карнауховым И.Ю. видно, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Тороховой Л.И. установил, что в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы – администрация МР «Олекминский район» для исполнения и получено ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель МКУ «ЦБОР» Габышев Ю.А. ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕСЕД (система документооборота), однако удержание с заработной платы не производилось. ДД.ММ.ГГГГ начальником Олекминского отделения РОСП проведена проверка МКУ «ЦБОР», в ходе которой установлено, что копия постановления поступила в МКУ «ЦБОР» ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение оригинала постановления не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в Олекминский РОСП из администрации МР «Олекминский район» поступило заявление о выдаче дубликата постанволения об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с чем в период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ удержание с заработной платы должника не производилось, оригинал постановления утерян должностными лицами администрации МР «Олекминский район», что воспрепятствовало исполнению требований исполнительных документов. Таким образом, К. Н.В. совершил действие (бездействие), содержащие признаки правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.1714 КоАП РФ, то есть нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. В графе «Объяснение нарушителя» указано: «Дано на отдельном бланке». В графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указано: «В связи с вышеизложенным считаю, что меры мной приняты в полной мере, нарушителем не являюсь». Имеется подпись К. Н.В. и судебного пристава-исполнителя составившего протокол.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р. (описательно-мотивировочной части), следует, что К. Н.В. являясь должностным лицом – с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального района Олекминский район, а с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ временно главой администрации МР «Олекминский район», не являясь стороной по исполнительному производству №-СД, являясь руководителем должника Тороховой Л.И., в нарушение ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения» и ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя указанного в пунктах 1 и 6 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. Действия (бездействие) К. Н.В. квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС(Я) в «постановочную» часть постановления по делу об административном правонарушении внесено изменение: первый абзац определено считать следующим образом: «На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.68, 29.9, 29.10 КоАП РФ, наложить штраф в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на Кузнецова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
В статье 17.14 КоАП РФ содержатся три состава правонарушений с альтернативными действиями (бездействиями), имеющих единый объект – общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти. При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и приравненных к ним актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, направленных на несоблюдение требований законодательства об исполнительном производстве.
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. Как правило, это главные бухгалтера организаций, привлекаемые к ответственности за несвоевременное возвращение исполнительных документов, либо за утерю исполнительных документов, а также руководители организаций - работодатели должника за невыполнение в установленный срок законных требований судебного пристава о предоставлении необходимой информации.
Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.
Как установлено, в протоколе об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель квалифицировал действия (бездействия) К. Н.В. как нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в: 1) невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя; 2) отказе от получения конфискованного имущества; 3) представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника; 4) утрате исполнительного документа; 5) несвоевременном отправлении исполнительного документа; 6) неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
При этом, деяния вмененные К. Н.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описаны, так же не установлено время совершения вмененного К. Н.В. деяния административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
При этом время совершения вмененного деяния по делу об административном правонарушении не установлено. В составленном в отношении К. Н.В. протоколе при описании события правонарушения указано лишь на период в течение, которого удержания с заработной платы должника не производились - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Подробное описание события административного правонарушения является важным фактором для определения правильной юридической квалификации деяния.
В силу требований ст.28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявленное лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол, то есть на судебном приставе-исполнителе.
Составление протокола об административном правонарушении с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, является существенным нарушением норм процессуального права, и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Такое нарушение закона не позволяет использовать протокол об административном правонарушении как допустимое доказательство. Использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается.
Тем самым перечисленные нарушения в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влекут признание протокола об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, и, как следствие, недоказанность вины К. Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
По смыслу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. Н.В. являясь должностным лицом – с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации МР «Олекминский район», а в период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации МР «Олекминский район», не являясь стороной по исполнительному производству №-СД, являясь прямым руководителем должника Тороховой Л.И. в рамках указанного исполнительного производства в нарушение ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения», ст.6 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в пунктах 1 и 6 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, действие (бездействие) которого правильно квалифицировать по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Тем самым суд также отмечает, что описание события и деяния, вмененные К. Н.В. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают по объёму с постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. Кроме того, порядок привлечения лица к административной ответственности должен соблюдаться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности суд находит, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации МР «Олекминский район» РС(Я) К. Н.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не верно оценены все обстоятельства дела, допущены существенные ошибки как в протоколе об административной ответственности так и в постановлении о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, кроме всего, отсутствием состава административного правонарушения.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица -К. Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба Кузецова Н.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. Н.В., должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Потому постановление врио начальника Олекминского РОСП УФССП России по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о признании К. Н.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, на основании исследованных в суде доказательств, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Кузнецова Н. В. удовлетворить.
Постановление врио начальника Олекминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Коробкиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецова Н. В. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н. В., по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня получения его копии через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов