ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ивершина Олега Ивановича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2025 года в 17 час. 51 мин. Ивершин О.И.,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Рено-Логан» гос. рег. знак <НОМЕР> по <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Ивершина О.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ивершин О.И. и его защитник Шубенкин Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных заявлений и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Защитником Ивершина О.И. -Шубенкиным Д.Е. направлены возражения по делу об административном правонарушении, в которых он просит о прекращении производства по делу. Ивершин О.И.транспортным средством не управлял, что следует из протокола об административном правонарушении и пояснений на видеозаписи. Видеозапись, представленная в материалы дела начинается не сначала, отсутствует информация о движении транспортного средства и его остановке, она не является единой, является смонтированной. На видеозаписи отсутствуют разъяснения процессуальных прав инспектором ДПС ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Ко АП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством. Инспектор ввел в заблуждение Ивершина О.И., не объясняя саму суть акта и последствия согласия с ним.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2025 года в 17 час. 51 мин. по ул. Менделеева около д. №1 р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края водитель Ивершин О.И.в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивершина О.И. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 152826 от 04 ноября 2025года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, права Ивершину О.И. ,в том числе ст.51 Конституции РФ разъяснены, замечаний к протоколу не поступило;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2025года22 АО №897481;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2025 года 22АТ № 280583, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения;
- чеком на бумажном носителе;
- копией свидетельства о поверке прибора, технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880402, прошедшего поверку 23.01.2025; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лебедева Д.В.;- требованием ИЦ ГУВД Алтайского края, сведениями об административных правонарушениях, свидетельствующими об отсутствии оснований для привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к уголовной ответственности;
- видеозаписью и иными материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> пояснил, <ДАТА5>, находясь на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, ехали в р.п. Степное Озеро <АДРЕС> района Алтайского края по ул. <АДРЕС>, навстречу ехал автомобиль «Рено Логан» белого цвета, они развернулись, включили маяки и поехали за ним, водитель <ФИО3> доехал до гаража, остановился, вышел из машины, закрыл автомобиль с пульта дистанционного управления и начал убегать, они его догнали. От водителя вышеуказанного автомобиля, Ивершина О.И. исходил запах алкоголя из полости рта, он был приглашен в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продув алкотектор, алкогольное опьянение у него было установлено, с результатом он согласился и расписался в акте освидетельствования, далее составили материал, так как в страховку была вписана супруга <ФИО4>, автомобиль был передан его супруге под роспись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении <ФИО3> был ознакомлен, замечаний не поступило, имеется его роспись. При составлении протокола <ФИО4> разъяснялись ст. 51 Конституции РФ , ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется его подпись. При оформлении материала понятых не было, имеется видеозапись регистратора с патрульного автомобиля, начиная с процесса движения транспортного средства. Свидетельство о поверке прибора и само техническое средство измерения водителю демонстрировалось при проведении освидетельствования. Копии всех протоколов выданы <ФИО4>на руки. На вопрос судьи о прерванности видеозаписи пояснил, что при оформлении материала об административном правонарушении, в процессе видеосъёмки, камеру ставит на паузу, когда пишет документы, чтобы не затягивать видеозапись.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее -Правила).
В силу п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. <ФИО4> уполномоченным должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,805 мг/л, у Ивершина О.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, что отразил в соответствующем акте, водитель собственноручно указал в соответствующей графе акта, что согласен с результатами освидетельствования. Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что освидетельствование Ивершина О.И. проведено с помощью технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА7>, что также подтверждено свидетельством о поверке.
У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировой судья не находит.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ивершину О.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Доводы защитника о том, что при составлении акта освидетельствования инспектором ДПС не разъяснялась сущность акта и последствия согласия с ним, опровергаются представленной видеозаписью. Оснований полагать, что <ФИО3> не понимал содержания указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.
Видеозапись инспектором ДПС велась согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Доводы защитника Шубенкина Д.Е., что видеозапись прерывается, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку на просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи содержится фиксация применения в отношении Ивершина О. И.мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в полном объёме, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения таких действий, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
Кроме того, на видеозаписи с видеорегистратора, предоставленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» 30 марта 2026года, зафиксированы момент движения транспортного средства «Рено-Логан» белого цвета и время движения в 17 час. 51 мин., что опровергает довод защитника в указанной части, что Ивершин О.И. транспортным средством не управлял, и объяснения Ивершина О.И. в протоколе об административном правонарушении.
Время совершения правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении некорректно. С учётом просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи событий 04.11.2025года, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения-«17 часов 51 мин».
У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля и являющегося очевидцем произошедшего, права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний ему разъяснены. Показания являются последовательными, достоверными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по делу.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной и иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административного материала в отношении Ивершина О.И., уполномоченного осуществлять надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении обязанностей.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования и на видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания представленных в материалы дела указанных доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности Ивершина О.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
К доводам защитника Шубенкина Д.Е. о том, что Ивершин О.И.не управлял автомобилем «Рено-Логан» гос. рег. знак <НОМЕР> и ему не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья относится критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13… при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для освобождения Ивершина О.И. от административной ответственности и прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Ивершина О.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и меры наказания Ивершину О.И. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно материалам дела <ФИО3> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА11>, действительное до <ДАТА12>
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 23.1, 26.11, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ивершина Олега Ивановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса , путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России
БИК банка получателя: 010173001
КПП получателя 222401001
ИНН получателя 2224011531
Казначейский счет 03100643000000011700
Единый казначейский счет 40102810045370000009
ОКТМО 01701000
КБК 18811601121010001140
УИН 18810422250060002540
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная