РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Бельченко С.В., представителя истца администрации Поронайского муниципального округа Сафроновой А.Ю., действующей на основании доверенности * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное в * находится в муниципальной собственности.
На основании ордера * от 04.02.2005 указанное жилое помещение предоставлено в пользование *5, совместно с ним в квартиру вселен его сын – Морозов К.Ю..
дата *5 умер.
За период с 2013 года по 2025 год имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» нанимателю жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
Из акта обследования жилого помещения следует, что в жилом помещении со дня смерти *5 никто не проживает, Морозов К.Ю. в квартире не появляется, проживает в *.
В добровольном порядке Морозов К.Ю. с регистрационного учета не снимается, регистрацию в соответствие с фактическим местом проживания не приводит.
По изложенным основаниям просит суд признать Морозова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в *.
Представитель истца администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области Сафронова А.Ю. в судебном заседании исковое требование поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении.
Ответчик Морозов К.Ю., надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, в телефонограмме выразил согласие с исковым требованием, пояснив, что в спорное жилое помещение фактически не вселялся и не проживал, проживает в *, намерения проживать по спорному адресу не имеет.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: *, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период регистрации и вселения ответчика Морозова К.Ю. действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, *5 на основании выданного администрацией МО «Поронайский район» ордера * от 4 февраля 2005 года совместно с сыном Морозовым К.Ю., дата года рождения, был вселен в муниципальное жилое помещение – * в *, жилой площадью 30,9 кв.м.
Из выписки из финансово-лицевого счета по адресу: *, следует, что в жилом помещении Морозов К.Ю. имеет регистрацию с дата по настоящее время.
Согласно акту комиссии управляющей компании МУП «Управдом» от дата по результатам обследования жилого помещения на предмет фактического проживания судом установлено, что в квартире по указанному выше адресу проживал наниматель *5, дата последний скончался, в квартире никто не проживает, Морозов К.Ю. в квартире не появляется.
Из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области следует, что с июля 2023 года по настоящее время Морозов К.Ю. работает на предприятиях, расположенных в *.
При рассмотрении дела установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится, задолженность перед МУП «ПКК-1» составляет *., перед МУП «Управдом» - *
В спорную квартиру ответчик фактически не вселялся, проживает по иному адресу в другом районе области, намерения проживать по адресу регистрации не имеет.
Исходя из приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, в настоящее время проживает и работает в *, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, намерения проживать по адресу регистрации не имеет, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, следовательно, исковое требование законно и имеются оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать *1, дата года рождения, (СНИЛС *) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек