РЕШЕНИЕ
И*1
02 июня 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.
при секретаре *4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа к *2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, и иску *3 к администрации Поронайского муниципального округа *, *2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с исковыми требованиями к *2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.
В обоснование заявленных требований указав, что дата земельным отделом администрации Поронайского муниципального округа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: *, в 18 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома с кадастровым номером *, ориентировочной площадью 809 кв.м. на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, подъезд к земельному участку осуществляется с *, на участке имеются: самовольная постройка, хозяйственные постройки, автомобили отечественного производства, участок захламлен металлическими автозапчастями, разукомплектованным автотранспортом, строительным материалом, участок используется при отсутствии правоустанавливающих документов.
Согласно заключения о соответствии (несоответствии) объекта, обладающего признаками самовольной постройки, установленным требованиям, составленного отделом архитектуры и градостроительства администрации Поронайского муниципального округа *, установлено, что земельный участок, на котором расположен объект, обладающий признаками самовольной, кадастровый номер не имеет; вид разрешенного использования - отсутствует; земельный участок в установленном законом порядке не оформлен. Согласно того же заключения, установлено, что объект, обладающий признаками самовольной постройки, имеет кадастровый *; объект одноэтажный, площадь 60,9 м2 ; информация о выданных разрешениях/уведомлениях/согласованиях, сопряженных со строительством объекта – отсутствуют.
Ссылаясь на абз. 1 п. 1 ст. 222, п. 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд:
признать строение с кадастровым номером *, площадью 60,9 м2, расположенное по адресу: *, самовольной постройкой;
обязать *2 снести строение с кадастровым номером *, площадью 60,9 м2, расположенное по адресу: *, за счет личных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
*3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Поронайского муниципального округа *, *2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, ссылаясь на факт приобретения данного дома у *2 по договору купли-продажи.
Определением Поронайского городского суда от дата , учитывая, что исковые требования по указанным делам являются взаимосвязанными, предметом спора является дом, расположенный в *, дела по заявленным требованиям сторон объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель администрации Поронайского муниципального округа *5 исковые требований поддержал, просил удовлетворить по доводам, заявленным в иске, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, указывая, что в материалах имеется заключение, составленное ООО «Центральной строительной лабораторией «Сахалинстрой» от дата *, из которого следует, что строение, расположенное по адресу: *, имеет отдельные отклонения санитарно-гигиенических и объемно-планировочных требований несущих строительных конструкций. В удовлетворении исковых требований *6 просил отказать, указав, что строение является самовольным, расположено на земельном участке, принадлежащему Поронайскому муниципальному образованию.
Ответчик *2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, на телефонные звонки не реагировала.
По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на сайте Поронайского городского суда.
На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо (истец) *3 не согласился с исковыми требованиями администрации района, указав, что жилой дом был построен при жизни супругом *2 – *9, после его смерти, *2 продала ему жилой дом, которым он пользуется в летний период времени. Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок не имелось, об этом ему было известно, за время пользования домом и земельным участком, претензий со стороны администрации и третьих лиц не поступало. Самостоятельных мер для легализации строения не предпринимал. Исковые требования о признании права собственности на жилой дом просил удовлетворить, указав, что в досудебном порядке, в отсутствии прежнего владельца строения *2 узаконить строение и получить правоустанавливающие документы не представляется возможным. Договор купли-продажи, расписка о получении денежных средств *2 не составлялись, имеется лишь выписка по счету, согласно которой он производил переводы денежных средств на счет *2 После смерти супруга, *2 уехала на материк, и больше не возвращалась. Нести расходы по экспертизе не согласен, полагает, что дом пригоден для проживания, видимых дефектов не имеет строение.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном Строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона, согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу пункта 3.1 статьи 222 указанного выше Кодекса решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: существенность нарушения градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к обстоятельствам спора. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые, в том числе, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункта 1 подпункт 1 пункта 4 статьи 222 указанного выше Кодекса, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном Законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).
По смыслу положений пункта 2 статьи 260, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом на возведение объектов капитального строительства, на проведение работ по их реконструкции обладают собственники и иные правообладатели земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных федеральным законодательством.
При этом следует учитывать, что требовать признания права собственности на такой объект, как разъяснено в пунктах 4 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", может лишь собственник земельного участка, где осуществлена постройка, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, к которому перешло соответствующее право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка), а также арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В судебном заседании установлено, что постановлением мэра города и * от дата * было предварительно согласовано место расположения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома *2 в *, площадью 0,10 га с возложением обязанности на застройщика: огородить участок, озеленить, выполнить подъезд; до начала строительства согласовать проектную документацию с ведущим специалистом по вопросам архитектуры и капитального строительства.
В 1992-1994 году *2 на предварительно согласованном участке в * был построен индивидуальный жилой дом, с присвоением адреса: *.
Решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , за *2 признано право пользования домовладением, расположенным по *.
Постановлением главы администрации городского округа «Поронайский» от дата * *2 был предоставлен в аренду земельный участок по * под индивидуальный жилой дом и личное подсобное хозяйство, согласно схеме границ земельного участка, прилагаемой к постановлению, общей площадью 2046 кв.м, в кадастровом квартале * сроком на 49 лет (категория земель – земли населенных пунктов).
В соответствии с данным постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» необходимо было заключить договор аренды земельного участка с *2, от которой в свою очередь требовалось: провести кадастровые работы по формированию земельного участка; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в Центральном территориальном (межрайонном) отделе Управления Роснедвижимости по *; в месячный срок предоставить пакет документов в КУМИ администрации городского округа «Поронайский» для заключения договора аренды земельного участка; зарегистрировать земельный участок в Поронайском отделе управления федеральной регистрационной службы по *; новое строительство или реконструкцию строения вести с разрешения главного архитектора аппарата администрации городского округа «Поронайский»; земельный участок использовать по целевому назначению с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарных и природоохранных требований.
Одновременно было признано утратившим силу постановление мэра города и * от дата «О предварительном согласовании места расположения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома *2 в *».
дата между администрацией городского округа «Поронайский» в лице председателя КУМИ администрации городского округа «Поронайский» и *2 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: *, на 49 лет, с кадастровым номером *
Пунктом дата указанного договора, предусмотрена регистрация договора аренды в месячный срок, и вступление в силу договора согласно пункту 10 после государственной регистрации, однако дата органом кадастрового учета было принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером * с учета в связи с отсутствием регистрации договора.
Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * признано утратившим силу постановление главы администрации городского округа «Поронайский» от дата * «О предоставлении земельного участка в аренду *2 под индивидуальный жилой дом и личное подсобное хозяйство по *».
В связи с аннулированием сведений о земельном участке по адресу: *, с кадастровым номером * и исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, *2 вновь были приняты меры к его постановке дата на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *
Согласно заключению, составленному ООО «Центральной строительной лабораторией «Сахалинстрой» от дата * по результатам обследования строения, расположенного по адресу: *, установлено, что исходя из анализа сравнения требований и фактического исполнения жилого дома выявлены отдельные отклонения фактического состояния от санитарно-гигиенических и объемно-планировочных требований, при работоспособном техническом состоянии несущих строительных конструкций, при устранении которых строение является жилым домом пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.
Постановлением администрации Поронайского городского округа * от дата земельный участок с кадастровым номером * снят с кадастрового учета.
Решением Поронайского городского суда от дата , *2 отказано в признании вышеуказанных постановлений администрации Поронайского городского округа от дата * и от дата *, незаконными. Решение вступило в законную силу дата .
Решением Поронайского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований *2 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом (самовольную постройку) по адресу: * отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от дата решение Поронайского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба *2 без удовлетворения.
дата *3 обратился в Поронайский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: *, ссылаясь, на приобретение дома в дата у *2 за денежные средства, вместе с тем, в последующем *3 от исковых требований отказался, в связи с чем, определением Поронайского городского суда от дата производство по гражданскому делу было прекращено.
Согласно акту выездного обследования земельного участка, выполненного ведущим советником земельного отдела администрации Поронайского муниципального округа * дата , на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ и требований, установленных муниципальными правовыми актами, использование земельного участка, в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного: *, в 18 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома с кадастровым номером *, ориентировочной площадью 809 кв.м. специалистом установлено, что на участке имеется самовольная постройка, хозяйственные постройки, автомобили отечественного производства, участок захламлен металлическими автозапчастями, разукомплектованным автотранспортом, строительными материалами, участок используется без правоустанавливающих документов. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка.
В протоколе осмотра земельного участка от дата зафиксированы аналогичные обстоятельства, представлена фототаблица.
В адрес отдела архитектуры и градостроительства администрации Поронайского мунципального округа дата направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.
Из заключения главного архитектора, ведущего советника отдела архитектуры и градостроительства администрации Поронайского муниципального округа * следует, что рассмотрев уведомление о выявлении самовольной постройки, с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, установлено, что информация о соответствии возведенного объекта требованиям градостроительных регламентов отсутствует, земельный участок не оформлен в установленном Законом порядке, кроме того, находится в зоне с особыми условиями использования территорий и её границ: Прибрежная защитная полоса *, дата присвоения дата , Водоохранная зона *, дата присвоения дата , Зона затопления территории *, залив Терпения, * речка, *) Поронайского городского округа при максимальных уровнях воды 1% обеспеченности, дата присвоения дата . Представлено графическое отображение расположения земельного участка и объекта капитального строительства в границах зоны с особыми условиями использования территорий.
Из выписки из ЕГРН от дата следует, что объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый *, расположенный по адресу: *, площадью 60,9 кв.м., год строительства 1998, право собственности не зарегистрировано.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данного Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 ГрК РФ).
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.
Поскольку действующим законодательством принятие решение о сносе самовольной постройки прямо отнесено к вопросам местного значения муниципального округа, вместе с тем, вопреки указанным требованиям, администрацией Поронайского муниципального округа не представлено ни одной объективной причины для непринятия соответствующего решения.
Кроме того, из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что снос самовольной постройки допускается законом в случае установления обстоятельств, которые могли бы препятствовать сохранению такой постройки. Устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков. Снос объекта строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
При этом в материалы дела, администрацией Поронайского муниципального округа не представлено доказательств того, что возведенное на земельном участке строение представляет опасность для граждан или для окружающей среды, и имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Несмотря на разъяснение судом права на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ходатайств о назначении экспертизы со стороны истца не поступило, а после поступившего ответа на запрос суда о стоимости строительно-технической экспертизы в государственном учреждении ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», предварительно максимальная стоимость которой определена в размере 366560 рублей, сторона истца отказалась от её проведения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Поронайского муниципального округа к *2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.
Разрешая требования *7 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ввиду отсутствия доказательств возникновения прав истца на испрашиваемый объект недвижимости.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Вместе с тем, таких оснований судом не установлено, поскольку жилой дом, которым владеет истец, расположен на земельном участке, который снят с регистрационного учета, границы земельного участка не установлены, право собственности на испрашиваемый объект не зарегистрировано, а также не представлены доказательства законной постройки испрашиваемого истцом жилого дома, тогда, как из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, который ни истцу, ни прежнему владельцу дома не принадлежит, эти обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный объект. В данном случае, приобретая жилой дом в отсутствии правоустанавливающих документов на объект, истец самостоятельно несет риски отсутствия судебной защиты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа к *2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, - отказать.
в удовлетворении исковых требований *3 к администрации Поронайского муниципального округа *, *2 о признании права собственности на жилой дом, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2026г.