РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца Л.Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.П. к А.А.Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.П. обратилась в суд с иском к А.А.Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, указав в обоснование заявленного требования, что состояла с ответчиком в браке с дата по дата . От брака имеют сына *6, дата года рождения. В период брака, в 1993 году ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: *, право собственности на которую было оформлено на супруга. В рамках переселения из аварийного жилого фонда по договору мены с администрацией Поронайского городского округа их семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *, куда они переехали всей семьей и зарегистрировались по месту проживания. В 2021 году брак с А. был расторгнут, с учетом плохих отношений с бывшим мужем, она вынужденно ушла из квартиры и стала проживать на съёмной квартире. В дальнейшем решить вопрос о разделе квартиры в добровольном порядке оказалось невозможным, поскольку ответчик не согласился ни на один предложенный вариант. С учетом изложенного просит выделить ей ? долю в спорной квартире.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она с ответчиком в 2022 году пытались восстановить семейные отношения, вернулась жить в спорную квартиру, в квартире сделала ремонт, имели общий бюджет. Совместно прожили один год. В 2023 году возобновились конфликты, взаимоотношения с ответчиком ухудшились, в связи с чем она вынуждена была вновь уйти от А.А.Г. и жить на съемной квартире.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Направил суду заявление, в котором сообщил о согласии с заявленными требованиями, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в силу п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из материалов дела следует, что брак между супругами Авдеевыми был заключен дата , прекращен дата по на основании совместного заявления супругов от дата , о чём составлена актовая запись * и выдано свидетельство о расторжении брака.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному дата А.Е.П. вступила в зарегистрированный брак с Л.А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Л..
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата , А.А.Г. купил квартиру, расположенную по адресу: *.
Данная квартира в силу вышеуказанных норм СК РФ является совместной собственностью супругов, так как приобретена в период брака, несмотря на то, что оформлена на одного из супругов.
Заключением межведомственной комиссии администрации Поронасйкого городского округа * от 20.01.2022 года * признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Поронайского городского округа от 06.07.2015 * для переселения из аварийного жилого фонда семье А. по договору мены было предоставлено другое жилое помещение.
Согласно договору мены от дата , заключенному между А.А.Г. и муниципальным образованием Поронайский городской округ, был произведен обмен квартиры *, принадлежащей на праве собственности А.А.Г., на квартиру *, принадлежащей муниципальному образованию Поронайский городской округ, в результате которого А.А.Г. получил в собственность спорную квартиру.
Право собственности на квартиру * зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области дата за *, о чем имеется отметка в договоре мены.
Поскольку спорная квартира была приобретена супругами в период брака, суд признает доли супругов в общем имуществе равными, оснований для выдела доли в общем имуществе супругов с отступлением от равенства долей не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.Е.П. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Е.П. к А.А.Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворить.
Выделить Л.Е.П. (паспорт * *) ? долю в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: *.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек