ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пожидаевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Пожидаевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО МФК «Е заем» и Пожидаевой А.Ю. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, под проценты, а заёмщик обязался вернуть в оговоренный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.
В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заёмщик своих обязательств не выполняла.
дата между ООО МФК «Е заем» и ООО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого данной организации перешло право требования задолженности с Пожидаевой А.Ю. по вышеуказанного кредитному договору.
Истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору, сумма которого составляет задолженность по основному долгу * руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами *. за период с дата по дата .
Со ссылками на ст.ст. 309,310, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В судебное заседание представитель истца и ответчик Пожидаева А.Ю. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также направил суду заявление, в котором сообщил об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, сообщив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ему понятны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Причины неявки ответчика суду не известны.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в его заявлении.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
Прекращая производство по делу, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления для рассмотрения дела судом первой инстанции.
В случае отказа истца от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платёжному поручению № * от 19.11.2025 года НАО ПКО «ПКБ» произвёл оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления НАО ПКО «ПКБ» к Пожидаевой А.Ю. в размере * руб..
Таким образом, заявление представителя истца о возврате государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в суд подлежит удовлетворению в размере 70% от уплаченной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Пожидаевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата , процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – принять, производство по делу – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446; ИНН 2723115222; КПП 775101001) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере * рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек