ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, установил:
<ФИО1>, управляя транспортным средством <АДРЕС>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА3> в 06 час. 27 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1> с нарушением не согласился и указал, что02.11.20205г. управлял транспортным средством, признаков опьянения не имел, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле продувал в алкотектор, но с результатом не согласился, поскольку у него были сомнения в результатах освидетельствования и приборе. Инспектор ДПС предложил «проехать, сдать анализ», он согласился, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Так как он живет в г. <АДРЕС>, то не знает, что находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, однако, приехав на место, он понял, что его привезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Приехав в медучреждение, он просил у медицинского персонала документы, подтверждающие их полномочия, ему ничего не могли предоставить, в итоге показали печать на бумаге. Затем врач дал ему заполнять анкету размером формата А4 и сказал, что не ограничивает его по времени. <ФИО1> вышел в коридор для заполнения анкеты, по истечении 20 минут, когда документ почти был заполнен, сотрудник ГИБДД сказал, что уже нет необходимости ничего отдавать, а врач зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.Инспекторы ДПС торопились на смену, а медицинский персонал с ним не разговаривал. Акт медицинского освидетельствования ему никто не выдавал.
Защитник <ФИО3> поддержал доводы <ФИО1>, а также добавил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а также имеется ряд неустранимых сомнений, нарушающих права <ФИО1> Так, должностным лицом внесены изменения в изначально составленный протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Выслушав <ФИО1>, защитника<ФИО3> А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <ФИО1> в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО1>, управляя транспортным средством <АДРЕС>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА3> в 06 час. 27 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО5> о том, что верным необходимо считать протокол об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство и согласием на обработку персональных данных, заполненных <ФИО1>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством - Тойота, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
- актом 70 АМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, чеком алкотектора от <ДАТА3>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым автомобиль под управлением <ФИО1> помещен на специализированную стоянку;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в заключении которого, (п. 17 Акта), врачом <АДРЕС> областного наркологического диспансера (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4) был зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО5>, согласно которого <ДАТА3> в 04 час. 03 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 10, был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.На месте остановки транспортного средства <ФИО1> продул в алкотектор, состояние алкогольного опьянения было установлено, но водитель с результатом не согласился, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО1> согласился. По прибытию в наркологический диспансер, водитель отказывался зайти в медучреждение, указывал, что пройдет медицинское освидетельствование, когда захочет. Затем, зайдя в здание, <ФИО1> был предоставлен бланк для заполнения персональных данных, однако тот тянул время, не заполняя необходимый документ. Был выдан акт медицинского освидетельствования, на основании которого он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
- сведениями о личности и привлечении к ответственности <ФИО1>;
- карточкой операций с ВУ <ФИО1>;
- видеозаписью, представленной на СД-диске, на которой содержится запись процедуры остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры направления на медицинское освидетельствование;
- видеозаписью, представленной на СД-диске, на которой содержится запись задержания транспортного средства и его эвакуации;
- видеозаписью, представленной на СД-диске, на которой содержится запись процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА5>;
- ответом на запрос из ОГБУЗ «ТОНД» <НОМЕР> от <ДАТА>
- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, где указано, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался;
- ответом на запрос из ОГБУЗ «ТОНД» <НОМЕР> от <ДАТА>
- дипломом о профессиональной переподготовке <ФИО6> от <ДАТА>
- удостоверением <НОМЕР>, выданным <ФИО6> о том, что он прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования от <ДАТА>
- выпиской о наличии данных, подтверждающих факт прохождения аккредитации специалиста от 12.12.20204г.;
- Лицензией, согласно которой ОГБУЗ «ТОНД» осуществляет деятельность, в том числе при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения;
- протоколом судебного заседания <ДАТА12>, в котором <ФИО1> также не согласился с правонарушением и пояснял, что в медучреждении спрашивал полномочия медперсонала, отказался подписывать выданный ему бланк, так как ему не дали время с ним ознакомиться, его заполнил наполовину. Сотрудник ГИБДД сказал, что у него заканчивается смена и врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования.
Защитник <ФИО3> пояснял, что нарушено право <ФИО1> на защиту, поскольку изменения в протокол об административном правонарушении вносились без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, <ФИО1> не предлагали пройти медицинское освидетельствование, было предложено проехать на ул. <АДРЕС>, 4 «сдать анализы». В наркологическом диспансере <ФИО1> ограничили в заполнении согласительного банка на использование персональных данных.
Допрошенный в судебном заседании врач ОГБУЗ «ТОНД» <ФИО6> пояснял, что около 5 часов утра <ФИО1> был доставлен сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование не проводилось, так как водитель отказался от подписи в согласии на медицинское вмешательство и в заявлении на обработку персональных данных. Один бланк <ФИО1> подписал, а когда его попросили заполнить второй банк, он стал спрашивать полномочия врача, задавал вопрос, где находится, все это происходило около 15-20 минут, затем он вышел на улицу, за ним последовали инспекторы ДПС. На улице к ним подошел какой-то человек, и они ушли. <ФИО6> выходил за <ФИО1> на улицу, чтобы забрать заполненный бланк, но ему его не отдали.<ФИО1> словестно не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но он мог остаться и все пройти.Акт медицинского освидетельствования<ФИО1> не выдавался, так как тот ушел из наркологического диспансера.
<ФИО5> в судебном заседании пояснял, чтона осуществлял патрулирование по безопасности дорожного движения. Из дежурной части поступило сообщение, что на ул. <АДРЕС>, 10 автомобиль совершил наезд на бордюр. Выехали на место, подошли к автомобилю, за рулем находился <ФИО1>, который имел признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> было установлено, но поскольку тот с результатом не согласился, предложили ему пройти медицинское освидетельствования, на что он согласился. В наркологическом диспансере <ФИО1> выдали для заполнения бланк на обработку персональных данных, тот его изучил и сообщил, что подписывать не будет, так как сдавать анализы не желает, затем вышел на улицу.
<ФИО7> в судебном заседании пояснял, что был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1> Он находился около патрульного автомобиля и видел, как его напарник проводил процедуру освидетельствования на месте, <ФИО1> продувал в алкотектор. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, та как тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на этапе заполнения бланка о персональных данных, при этом давалось около получаса для заполнения документа.
Противоречий, представленные в материалах дела документы, не имеют. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных инспектором ДПС в письменных доказательствах, нет, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и подтверждены им при рассмотрении дела. Нарушений в порядке составления и оформления материалов дела об административном правонарушении судьей не установлено.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
В связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые указаны в протоколе об отстранения от управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника ДПС, а также подтверждены сотрудниками ДПС при рассмотрении дела.
Довод о том, что <ФИО1> сотрудник ДПС не направлял его на медицинское освидетельствование, а предлагал «проехать сдать анализы на ул. <АДРЕС>, 4», опровергается представленными материалами дела, так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, где он собственноручно указал на согласие, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. Следовательно, <ФИО1> достоверно было известно о требовании сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>н.
В соответствии с п. 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР>н (Далее - Порядок), медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п. 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также пояснениями <ФИО5>, <ФИО7>, Титова Р.А., которые поясняли, что <ФИО1> не заполнил необходимые для проведения медицинского освидетельствования документы, при этом ему давалось достаточно времени для их написания, однако он не заполнил документы в полном объеме и ушел из медицинского учреждения.
Согласно ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Изменение порядка мероприятий в рамках медицинского освидетельствования не влечет нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, так как в силу п. 33 Порядка отказ от любого действия влечет отказ от освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования. При этом заполнение информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство является неотъемлемой частью медицинского освидетельствования. <ФИО1> отказался заполнять в полном объеме указанный документ, который является бланкетным, написан доступным языком и содержит графы для заполнения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, подпись. Указанное свидетельствует, что <ФИО1> не выполнил мероприятия, предусмотренные медицинским освидетельствованием, а, следовательно, отказался от его проведения.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР>н, а указанные в нем обстоятельства подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Неполучение акта медицинского освидетельствования и иных документов не свидетельствует о нарушении процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование и самой процедуры медицинское освидетельствование, поскольку <ФИО1> при рассмотрении дела пояснял, что материалы дела ему известны, кроме того его защитник <ФИО3> знакомился с материалами дела.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения без надлежащего извещения <ФИО8>, судья не может принять во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, отсутствуют изменения. Как следует из представленной видеозаписи, указанный документ составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Указанным лицам разъяснялись права и обязанности, они имели права давать пояснения, заявлять ходатайства и замечания. При этом из рапорта инспектора ДПС <ФИО5> следует, что именно протокол об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> следует считать верным.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания какого-либо из представленных документов недопустимым доказательством не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на то, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанная процедура <ФИО1> выполнения, что подтверждается актом 70 АМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком алкотектора от <ДАТА3> При этом указанное не свидетельствует о нарушении процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование и не влечет прекращения производства по делу, поскольку <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Так, <ФИО1> является участником специальной военной операции, ветераном боевых действий, что судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством <ФИО1>, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление ГИБДД УВД по ТО по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере либо административный арест на срок до 15 суток).
Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 03100643000000016500, Кор/счет 40102810245370000058, в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 69701000 КБК 18811601123010001140, УИН <ФИО9>
Квитанцию и копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, каб. 403. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Мировой судья подпись О.В.Тимофеева
Копия верна. Мировой судья
Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2026г.
Мировой судья
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.