РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллануровой Светланы Викторовны к комитету по управлению муниципальной собственностью Макаровского муниципального округа Сахалинской области (далее – КУМС Макаровского муниципального округа Сахалинской области) о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
Мулланурова С.В. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что в июле 1996 года они с супругом приобрели у *1 жилой дом, расположенный по адресу: *, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Для оформления сделки прежним владельцем *7 на имя ее супруга были выданы доверенности, после чего *12 уехал за пределы Сахалинской области и вскоре умер. В этой связи спорные объекты недвижимости не были оформлены в ее собственность. С июля 1996 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости – индивидуальным жилым домом и находящимся под ним земельным участком. Она (Мулланурова) несет расходы по содержанию вышеуказанных жилого дома и земельного участка, в том числе расходы по оплате электроэнергии, по приобретению строительных материалов для проведения сезонных ремонтных работ, угля и дров для отопления в зимний период, а также по содержанию в надлежащем виде земельного участка. В течение всего срока владения претензий от *1, его наследников или третьих лиц к ней не поступало, права на спорные объекты никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования ими не было. С учетом увеличенных исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *16 и земельный участок, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *17 в силу приобретательной давности; а также признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием Макаровский муниципальный округ Сахалинской области, в отношении указанного земельного участка.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве ответчика *1, в качестве соответчика *2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – *3.
Определением суда от дата производство по гражданскому делу в части требований к *1 и *2 прекращено в связи с их смертью.
Истец *4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, с учетом их увеличения.
Представитель ответчика КУМС Макаровского муниципального округа Сахалинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителей по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика *3 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении указал о согласии с заявленными *4 исковыми требованиями; просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что *4 с мужем, с которым он дружил, в середине 90-х годов приобрели дом в *, и проживали там. Он был у них в гостях. И раньше, и сейчас дом и земля содержатся и обрабатываются.
Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что *14 у *1 в середине 90-х годов приобрели жилой жом по *; они были соседями с супругами *13. С момента купли-продажи недвижимости *14 всегда проживали там, муж истицы полностью отремонтировал дом; земельный участок обрабатывается. Ему известно, что почти сразу после продажи дома и отъезда *12, *1 умер.
Выслушав истца *4, пояснения свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Обращаясь в суд с названными требованиями, истец в обоснование указывает на то, что спорное помещение было приобретено у *1, который впоследствии умер; что в жилье она проживает непрерывно с июля 1996 года, зарегистрирована по месту жительства с дата ; владеет жилым домом и прилегающим земельным участком как своим, поддерживает их в надлежащем состоянии, ею оплачиваются коммунальные услуги; каких-либо претензий о ее проживании никем не предъявлялось.
Из представленных суду доказательств следует, что на основании решения *-р от дата назначенной мэром района комиссии владельцем жилого дома по адресу: *, признан *1; дата мэром Макаровского района постановлено о регистрации права частной собственности на названный жилой дом за *1, и выдаче последнему плана земельного участка и технического паспорта на дом и надворные постройки (л.д. 95-97, 104-115). Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
Право собственности *1 в отношении названного объекта недвижимости зарегистрировано в БТИ Макаровского горисполкома, о чем выдано регистрационное удостоверение * от дата (л.д. 22).
Сведения о принадлежности спорного дома *1 содержатся и в ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» Сахалинской области; при этом сведений о переходе права не имеется (л.д. 42, 232).
дата *1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ IV 65-13 *, для ведения приусадебного хозяйства, на основании постановления главы администрации *; регистрационная запись * (л.д. 101-103).
В подтверждение доводов заявленных требований, истцом представлены доверенности от дата , согласно которым *1 доверил *9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему (*12) частный индивидуальный дом по адресу: *, земельный участок по указанному адресу; доверенности удостоверены нотариусом Макаровского нотариального округа Сахалинской области, зарегистрированы в реестре за № 1-37 и № 1-38 (л.д. 18-19, 20-21); сведений об отмене данных доверенностей не имеется.
Обстоятельства приобретения в середине 1990 годов семьей *14 у *1 дома и земельного участка в *, и проживание *14 по указанному адресу все время с момента покупки недвижимости, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1 и *8
Оснований не доверять объяснениям свидетелей, пояснения которых согласуются между собой и иными представленными доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании также установлено, что в жилом доме по адресу: *, *4 зарегистрирована с дата по настоящее время; сын *3 – с дата по настоящее время (л.д. 8, 221); супруг *4 – *9 был зарегистрирован с дата ; умер дата (л.д. 118-122, 94).
Истцом также представлены документы об оплате за содержание спорного недвижимого имущества, и иные документы, свидетельствующие о владении *14 жилым домом и земельным участком, как своими собственными (л.д. 123-208).
Согласно представленным суду документам, жилое помещение по адресу: *, в реестрах муниципальной собственности, имущества Сахалинской области не числится (л.д. 27, 40-41, 43, 231, 233).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *18 отсутствуют (л.д. 48-52).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства владения истцом спорным имуществом на протяжении более 18 лет; при этом истец осуществляет владение добросовестно, открыто и непрерывно; пользуется им как своим собственным и несет бремя содержания данных объектов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вступление во владение имуществом истцом Муллануровой С.В. не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу подтверждают добросовестность последней.
Суд также полагает необходимым отметить, что КУМС Макаровского муниципального округа Сахалинской области какого-либо интереса к спорному жилому дому, как к выморочному или бесхозяйному, на протяжении более 18 лет не проявлял, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Муллануровой С.В. исковых требований в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, в силу приобретательной давности.
Разрешая требования истца Муллануровой С.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *19 суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ IV-65-13 * от дата *1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: * (л.д. 101-103).
В обоснование заявленных требований на земельный участок истцом представлено уведомление КУМС Макаровского муниципального округа Сахалинской области от 25.07.2025, согласно которому в реестре государственного (муниципального) имущества сведения о земельном участке с местоположением: *, с кадастровым номером *21 отсутствуют (л.д. 28).
Вместе с тем, решением Поронайского городского суда Сахалинской области № 2-713/2026 от дата признан выморочным земельный участок площадью 1329+/-12 кв. м, с кадастровым номером *23 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства; признано право собственности КУМС Макаровского муниципального округа * на указанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 45-46).
За Макаровским муниципальным округом Сахалинской области дата зарегистрировано право собственности (л.д. 55-68).
Таким образом, установлено, что в настоящее время спорный земельный участок является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Макаровского муниципального округа, что подтверждается сведениями КУМС Макаровского муниципального округа по состоянию на 26.01.2026 (л.д. 41, 43). Сведений о переходе указанного права не имеется.
Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исходя из того, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Макаровским муниципальным округом Сахалинской области на основании решения Поронайского городского суда от 23.10.2025, имеющего преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ, с учетом того, что указанное право собственности на земельный участок истцом не оспорено, каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости Муллануровой не заявлено, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания за Муллануровой С.В. права собственности в отношении земельного участка по адресу: *, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, истец не лишена возможности в соответствии со статьей 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на получение спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в свою собственность бесплатно, обратившись в орган местного самоуправления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Муллануровой Светланы Викторовны к комитету по управлению муниципальной собственностью Макаровского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить в части.
Признать за Муллануровой Светланой Викторовной, дата года рождения, уроженкой *, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *24 в силу приобретательной давности.
Исковые требования *4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *25, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья