ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПО-ОЛИМП65» к *1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ВПО-ОЛИМП65» обратилось в суд с исковыми требованиями к *1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 604000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 122053, 31 руб. и судебных расходов в размере 19521 руб.
В судебное заседание, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания дважды не явился, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена и на официальном сайте суда.
Ответчик *1 в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
Так, согласно материалам гражданского дела установлено, что судебные заседания назначались на дата и дата . Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебными повестками, и посредством направления судебной корреспонденции на электронный адрес заявителя, дважды не явился в назначенное время для участия в судебном заседании, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, истец не просил.
В соответствии со ст. 222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что соответствует данному случаю.
Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВПО-ОЛИМП65» к *1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Новичихина