РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Усть-Нера 17 сентября 2026 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина В.Г. на постановление начальника ОГАИ Отделения МВД России по Оймяконскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горина В.Г.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление №, которым Горин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, Горин В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указывает, что технической возможности устранить неисправность путем переустановки государственного регистрационного знака на место в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 не имеется в связи с конструкцией автомобиля (задней распашной дверью, наружным расположением запасного колеса, установленным кронштейном крепления канистры). Указывает, что государственный регистрационный знак установлен открыто, доступен для визуального восприятия, не закрыт элементами конструкции, имеет полную читаемость и обеспечивает возможность идентификации транспортного средства, при этом должностным лицом при вынесении постановления не были установлены наличие пригодного свободного места для установки государственного регистрационного знака в иной зоне автомобиля, возможность установки знака без демонтажа кронштейна крепления канистры, факт сокрытия государственного регистрационного знака, невозможность идентификации транспортного средства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Горин В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6 при исполнении им должностных обязанностей для проверки документов было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, в ходе чего установлено, что Горин В.Г., в нарушение требований ГОСТ 50577-93, управлял указанным транспортным средством без установленного на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. По факту выявленного правонарушения должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом привлекаемому к ответственности лицу разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано фотоматериалами. Указал, что транспортное средство имеет признаки внесения изменений в конструкцию автомобиля, имеются также дополнительные нарушения, о чем Горин В.Г. был предупрежден, однако нарушения не устранены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых и грузовых автомобилях, автобусах и средствах индивидуальной мобильности; одного заднего - на прочих транспортных средствах (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах).
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Горин В.Г., в нарушение п. 2 ОП, п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ, ГОСТ Р 50577-2018, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, согласно которым подтверждается размещение регистрационного знака № на транспортном средстве <данные изъяты> в непредусмотренном ГОСТом 50577-93 месте, а именно на верхнем багажнике автомобиля.
Действия Горина В.Г., допустившего нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что установление государственного регистрационного знака на штатном месте обусловлена совокупностью конструктивных особенностей транспортного средства (задней распашной дверью, наружным расположением запасного колеса, установленным кронштейном крепления канистры), при рассмотрении дела должностным лицом не установлено наличие пригодного свободного места для установки государственного регистрационного знака, возможность его установки без демонтажа крепления канистры, невозможность идентификации транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Горина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТом Р 50577-2018.
Согласно пункту Ж.1 Приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.
Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Так, в случае когда хотя бы один государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном ГОСТ Р 50577-2018 месте (например, справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства, на капоте, под лобовым стеклом, под фарой и др.), действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены представленные доказательства, сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения Горина В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Горина В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.2 КоАП РФ.
Вина Горина В.Г. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горину В.Г. административного наказания по ч. 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья М.Н. Аргунова