АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.
при секретаре Ворсен О.А.
с участием гос.обвинителя Прокудиной Р.О.
защитника Антипова М.С.
осужденного Лисютина А.А.
потерпевшего ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лисютин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий в КГБУЗ СМП <адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
признан виновным и осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Лисютин А.А. признан виновным и осужден за умышленное повреждение имущества ФИО5, которое повлекло причинение значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часа 00 минут до 23 часов 10 минут возле дороги по адресу: <адрес> стр. 4. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лисютин А.А.. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Антипов М.С. не оспаривая правильность квалификации содеянного Лисютиным А.А., указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное последнему, без учета всех смягчающих его вину обстоятельств, его личности и отношения к содеянному. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Письменных возражений не поступило.
Адвокат Антипов М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Осужденный Лисютин А.А. также поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая приговор законным и обоснованным.
Потерпевший в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Лисютина А.А. умышленном повреждении имущества ФИО5, которое повлекло причинение значительного ущерба, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе дознания, объективно подтверждены исследованными судом показаниями потерпевшего, свидетеля, применительно к обстоятельствам дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – записи камер видеонаблюдения и другими доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую, объективную оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.
Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора показания, данные в ходе дознания Лисютиным А.А., согласно которым он полностью признал свою вину, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям у суда как первой, так и апелляционной инстанций не имеется. Указанные показания даны Лисютиным А.А. в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих оказание на него давления, по окончании допросов каких-либо замечаний и дополнений от Лисютина А.А. и его адвоката не последовало. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с показаниями, данными потерпевшим, которые в своей совокупности полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Лисютина А.А., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.
На основании изложенного, постановленный в отношении Лисютина А.А. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Лисютина А.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Лисютина А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по квалификации действий осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При определении вида наказания Лисютину А.А., суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, о чем указано в приговоре и в полной мере соответствуют данным о личности осужденного и характеру совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно приговору мирового судьи, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде обязательных работ полностью мотивирован. С приведенными выводами суда, суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 удовлетворению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисютина Александра Александрвича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антипова Максима Сергеевича – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.А.Цыплакова