РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Алиева Эльдара Камильоглы к МВД по Республике Бурятия, к должностным лицам МВД по Республике Бурятия о признании незаконным и подлежащим отмене решения об аннулировании вида на жительства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, гражданин Азербайджана Алиев Э.К.о. просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства Алиева Э.К.о., принятого на основании п.2 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обязать МВД по Республике Бурятия восстановить вид на жительство РФ Алиева Э.К.о..
Определениями суда привлечены должностные лица МВД по Республике Бурятия в качестве соответчиков –министр Кудинов О.Ф., начальник УВМ МВД по РБ Прилепский В.В., начальник ОРВР УВМ МВД по РБ Дашиева М.А., заместитель начальника отдела- начальник ООДВПП ОРВР УМВ МВД по РБ Пластинин С.С., ст.инспектораКалиева Т.В..
В судебном заседании истец Алиев Э.К.о. и его представитель по доверенности Омаров О.М. исковые требования поддержали и суду пояснили, что решение о неразрешении въезда было отменено, в связи с чем незаконно и решение об аннулировании вида на жительство нарушают права и законные интересы истца. Просят восстановить срок на подачу иска и удовлетворить требования.
Представитель ответчика по доверенности Пансалова Б.Н. с иском не согласилась и суду пояснила, что срок обращения в суд истек, уважительности причин пропуска срока не имеется, просит в иске отказать.
Начальник УВМ МВД по РБ Прилепский В.В., начальник ОРВР УВМ МВД по РБ Дашиева М.А., заместитель начальника отдела- начальник ООДВПП ОРВР УМВ МВД по РБ Пластинин С.С., ст.инспектораКалиева Т.В. просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Министр Кудинов О.Ф. в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок въезда иностранных граждан в Российскую федерацию и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Согласно п.п. 1 ч.1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";
Статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).
В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г гражданин Азербайджана Алиев Э.К.о. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено временное проживание на основании пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Алиев Э.К.о. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Э.К.о. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ.
Решением МВД по Республике Бурятия №37 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана Алиеву Э.К.о. закрыт въезд сроком на 10 лет с даты вступления в законную силу постановления – до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, МВД по Республике Бурятия вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации Алиеву Э.К.о..
Не согласившись с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Алиев обратился в суд с административным иском.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2025 года по делу №2а-791/2025 административные исковые требования Алиева оставлены без удовлетворения.
На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Азербайджана Алиеву Эльдару Камильоглы.
Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительства вынесенное на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признанного судом незаконным, в свою очередь также является незаконным и нарушающим права административного истца.
Однако административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение МВД по Республике Бурятия датировано ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об аннулировании вида на жительство в РФ было направлено в адрес Алиева посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Из ходатайства истца о восстановлении срока следует, что уведомление о принятом решении получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении о признании решения о неразрешении въезда, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев уведомлен об аннулировании вида на жительство. При этом, уведомление об аннулировании вида на жительство было представлено при подаче указанного административного иска по делу №2а-791/2025.
Таким образом, о существовании оспариваемого решения и основаниях его вынесения Алиев достоверно знал ДД.ММ.ГГГГ
Административное исковое заявление направлено в суд 18.05.2026 года, т.е. через 1 год 3 месяца 14 дней с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов в связи с принятием оспариваемого решения.
ДД.ММ.ГГГГ Алиев выехал из Российской Федерации в Азербайджан, вернулся ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент его выезда из Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным иском уже истек.
Ходатайство истца Алиева о восстановлении срока мотивировано тем, что временем обжалования решения о неразрешении въезда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выездом Алиева в Азербайджан, где рассматривались судебные дела с его участием, ухудшением его состояния здоровья, тяжелое состояние его родной сестры, смертью брата. В качестве доказательств суду представлено свидетельство о смерти брата ДД.ММ.ГГГГ
Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку надлежащих доказательств болезни истца и его ухода за больными родственниками суду не представлено. Кроме этого, факт проживания за пределами Российской Федерации не препятствовало истцу действовать через своего представителя, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности, выданной 04.02.2025 сроком на три года, согласно которой Алиев уполномочил Омарова на подачу административных исков.
Рассмотрение судом административного дела №2а-791/2025 также не может явиться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не препятствовало обращению Алиева с административным иском об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.
На основании указанного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения, и не установив уважительных причин такого пропуска, считает ходатайство истца Алиева о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в иске Алиеву надлежит отказать.
Указанное решение не препятствует истцу Алиеву для проживания на территории РФ на иных законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиева Эльдара Камильоглы к МВД по Республике Бурятия, к должностным лицам МВД по Республике Бурятия о признании незаконным и подлежащим отмене решения об аннулировании вида на жительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 26.06.2026 года.
Судья: п\пТ.В.Цыбикдоржиева